Решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 11-851/2015

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Крикунова Д.А. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.03.2015г. ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Указанное постановление представителем юридического лица обжаловано в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что указанное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, Общество в добровольном порядке и в полном объеме исполнило требования предписания об устранении нарушений до вынесения административным органом постановления. Кроме того, ссылается на то, что санкция указанной правовой нормы предусматривает в виде наказания и предупреждение, что не было учтено районным судом.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, в областной суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А ... с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгодонска с 25.03.2015г. по 27.03.2015г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО "Донресурс", в ходе которой установлено нарушение ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА требований ч.1 ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ, выразившихся в том, что размер начисленной заработной платы некоторых работников Общества за февраль 2015г. составил ниже 1.2 величины прожиточного минимума в Ростовской области.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление административного органа, судья правильно исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом выявленных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В целом, жалоба заявителя не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Крикунова Д.А. - без удовлетворения.

Судья