Решение Ростовского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 11-853/2015

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаульского Ю.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шаульского Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от1 12.05.2015 года Шаульский Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Шаульский Ю.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, ссылаясь на его незаконность.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шаульского Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит решение районного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. заявитель указывает, что действовал в условиях крайней необходимости, что подтверждается показаниями свидетеля, которые районный суд не принял во внимание. Кроме того, ссылается на то, что 31.07.2015г. решение не было оглашено судьей, что является существенным процессуальным нарушением.

В судебное заседание Шаульский Ю.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015г. в 10 час. 07 мин. на ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, водитель в нарушение требований ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН /161.

Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон. Собственником транспортного средства является Шаульский Ю.Н..

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от 12.05.2015 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными документами.

Факт нарушения Шаульским Ю.Н. требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Так, принимая решение по делу, судья районного суда указал на то, что материалы дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих факт вынужденной остановки Шаульского Ю.Н ... К показаниям свидетеля Лопухиной И.А. судья отнесся критически, как к лицу заинтересованному в исходе дела.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы относительно показания свидетеля, не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств.

Ссылка в жалобе на информацию, представленную ИП Цыганок В.А., не является доказательством, бесспорно и объективно свидетельствующим о действии Шаульского Ю.Н. в условиях крайней необходимости.

Доводы жалобы относительно не оглашения судьей 31.07.2015г. решения, суд также не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств в обоснование доводов заявителем не представлено.

Оснований для отмены вынесенных по делу актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2015 года оставить без изменения, жалобу Шаульского Ю.Н. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: