Решение Ростовского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 11-871/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крюкова В.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении директора некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Крюкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.04.2015 года директор некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Крюков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с указанным постановлением, Крюков В.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.04.2015 года оставлено без изменения, жалоба Крюкова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Крюков В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2015 года, признании постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2015 года незаконным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение УФАС РО по делу N2287/04 по состоянию на 30.04.2015 года являлось не вступившим в законную силу, в связи с чем, не могло нести каких-либо правовых последствий для лиц, участвующих в деле. Исходя из смысла ст.2.4 КоАП РФ члены конкурсной комиссии не являются должностными лицами и не несут ответственность по ст.14.9 КоАП РФ. Крюков В.А. является председателем и членом конкурсной комиссии и не является должностным лицом, в связи с чем, применение к нему мер административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, не правомерно. Судом не принято во внимание заявление о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Крюков В.А. о рассмотрении жалобы извещался, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФАС по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 указанного Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что решением комиссии УФАС по Ростовской области от 25 декабря 2014 года по делу N2287/04, некоммерческая организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в неправомерном допуске ООО "Рубеж" к участию в торгах по отбору подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и впоследствии заключении с ним договора по результатам торгов.

Комиссией установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сайте ib.rostov-zkh.ru размещено извещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, организатором которых является НКО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Согласно требованиям к участникам конкурса, составу, форме, сроку и порядку подачи заявок, утвержденных разделом 2 конкурсной документации (которые аналогичны требованиям, установленным Порядком привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 09.04.2012 года N49), участником конкурса может быть любая подрядная организация, отвечающая ряду основных требований, в том числе обладать необходимыми для выполнения работ техническими ресурсами, оборудованием и количеством работников по трудовым договорам, которое должно быть не менее двадцати человек.

Приложение к заявке ООО "Рубеж" содержало справку об отсутствии работников по трудовым договорам, а также сведения о квалификации 7 работников (руководители и инженерно-технические работники), что свидетельствует о несоответствии заявки ООО "Рубеж" вышеуказанным требованиям конкурсной документации и вышеуказанного Порядка, и должно было привести конкурсную комиссию к решению об отказе в допуске данного субъекта к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и о признании торгов несостоявшимися.

Крюков В.А. является директором некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", и несет ответственность, как должностное лицо, за нарушение требований Федерального закона "О защите конкуренции".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2015 года; решением УФАС России по Ростовской области от 25 декабря 2014 года; приказом о назначении директора некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 04.08.2014 года N175-к; приказом о формировании конкурсной комиссии от 23 апреля 2014 года N6-О; протоколом рассмотрения заявок N55 от 13.05.2014 года; извещением о проведении открытого конкурса; Уставом некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; приказом об утверждении порядка привлечения ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области 09.04.2012 года; конкурсной документацией, утвержденной Крюковым В.А. 02.04.2014 года, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица Ростовского УФАС России и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Крюковым В.А. требований ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он, как член конкурсной комиссии не является должностным лицом и не несет ответственности по ст.14.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ, п.4 ст.4, ст.11 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" в Ростовской области создан региональный оператор, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, - некоммерческая организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

Принятие решения о создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, относится к полномочиям Правительства Ростовской области. Порядок деятельности регионального оператора устанавливается Правительством Ростовской области. Устав некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" утвержден Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Таким образом, некоммерческая организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" осуществляет функции органа исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Крюков В.А., являясь директором некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", осуществляющей функции органа исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, реализуя соответствующие организационно-распорядительные полномочия по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, допустил совершение действий, которые привели к ограничению конкуренции.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Крюкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 135-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено Крюкову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Крюкова В.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Ростовского УФАС России и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении директора некоммерческой организации " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Крюкова В.А., оставить без изменения, жалобу Крюкова В.А. - без удовлетворения.

Судья