Решение Ростовского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 11-873/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Шкуденкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.03.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (далее - МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА") Шкуденкова В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Ростовский областной суд, исполняющий обязанности прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ставит вопрос обмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в связи со значимостью оказания юридических услуг МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а именно представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по делу о банкротстве ООО ТК "Ростов-Авто" с правом участия в качестве конкурсного кредитора, с правом признания или отказа полностью или частично от требований, подписания или предъявления заявлений, заключения мирового соглашения, обжалования определений или решений суда, МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" обязано было воспользоваться одним из видов закупочных процедур, определенных Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в том числе в форме конкурса. Выдача доверенностей ФИО4 и ФИО5, оказание ими МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" юридических услуг свидетельствует о нарушении законодательства о конкуренции, прав иных лиц, в том числе юридических, физических и индивидуальных предпринимателей, на предоставление указанных услуг.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области ФИО6 поддержал доводы протеста.

Представитель УФАС по Ростовской области ФИО7 возражал против удовлетворения протеста, указав, что решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону принято в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2015 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Шкунденкова В.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что выдача доверенностей ФИО4 и ФИО5 на представление интересов МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в Арбитражном суде Ростовской области была осуществлена без проведения закупочных процедур.

Из постановления должностного лица УФАС России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что выдача доверенностей ФИО4 и ФИО5 на представление интересов МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в Арбитражном суде Ростовской области осуществлялась на безвозмездной основе, денежные средства МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не передавались, и таким образом, данные действия предприятия закупкой не являются и на указанные сделки действие закона о закупках не распространяется. В связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях Шкунденкова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) регламентируются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Как установлено судьей районного суда, МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" не вступало в договорные отношения с ФИО4 и ФИО5, представлявших интересы предприятия в Арбитражном суде Ростовской области на безвозмездной основе, денежные средства не расходовало.

По смыслу Закона о закупках, под закупкой понимается удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Поскольку сделка, связанная с приобретением товаров, работ, услуг, может быть признана закупкой лишь при использовании денежных средств при ее осуществлении, директор МУП " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Шкунденков В.А. не производил действия по закупке товаров, работ и услуг.

Таким образом, судья районного суда обоснованно согласился с выводом заместителя руководителя Управления УФАС по Ростовской области об отсутствии в действиях Шкунденкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, прокурор, принесший протест, не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы протеста сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, переоценке установленных судьей обстоятельств и сделанных выводов, отмену решения не влекут.

Таким образом, основания для отмены решения судьи районного суда от 29.07.2015 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального унитарного предприятия " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Шкуденкова В.А., - оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья: