Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 11-877/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ г. Таганрога Гавриловой Е.В. по ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", по жалобе начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО5 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 3 июня 2015 года начальник УЖКХ г. Таганрога Гаврилова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На указанное постановление защитником Гавриловой Е.В. - ФИО4 подана жалоба в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2015 года постановление начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 3 июня 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

С таким решением судьи не согласен начальник Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО5, в жалобе просит его отменить по мотивам соблюдения при производстве по делу установленного порядка привлечения Гавриловой Е.В. к административной ответственности и необоснованности выводов судьи относительно несоответствия вынесенного постановления требованиям ст. 29.7 КоАП РФ.

Начальник Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО5 в поступившем в Ростовский областной суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной инспекции Ростовской области.

Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Из материалов дела следует, что за повторное нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" постановлением начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 3 июня 2015 года начальник УЖКХ г. Таганрога Гаврилова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Гавриловой Е.В. - ФИО6 при отсутствии в материалах дела сведений о направлении должностному лицу Гавриловой Е.В. определения начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 26 мая 2015 г. о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности факт рассмотрения должностным лицом дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении Гавриловой Е.В., судья правильно решил, что указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для реализации Гавриловой Е.В., являющейся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении судьей дела выявлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы основанием для отмены решения судьи служить не могут.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья