Решение Ростовского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 11-878/2015

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП-1 МУ МВД "Волгодонское" от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО3 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просил отменить вынесенное решение судьи, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого деяния.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часов 00 минут во дворе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, которые не содержат в себе сведений, опровергающих вину ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушения.

Права ФИО3 при привлечении к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Все доводы ФИО3 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Волгодонского районного суда Ростовской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: