Решение Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 11-910/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова С.Ю. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 июля 2015 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 13 мая 2015 года Самсонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с данным постановлением, Самсонов С.Ю. обжаловал указанное постановление в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 13 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Самсонова С.Ю. - без удовлетворения.

На решение судьи и постановление должностного лица Самсоновым С.Ю. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что когда он проехал, пешеходы только подошли к проезжей части. Ни в постановлении от 13.05.2015 года, ни в решении от 02.07.2015 года не указано на доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Судом не были опрошены свидетели, не исследован вопрос о нарушении им п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Самсонов С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Самсонов С.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной Лексус, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил на пешеходном переходе дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Эти обстоятельства и виновность водителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Самсонову С.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, и при рассмотрении дела судьей районного суда, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств Самсонов С.Ю. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и указанный документ был оценен судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод о непредставлении объяснений пешехода не свидетельствует об отсутствии в действиях Самсонова С.Ю. состава вмененного административного правонарушения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Самсонов С.Ю. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 июля 2015 года и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова С.Ю., - оставить без изменения, а жалобу Самсонова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья