Решение Ростовского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 11-918/2015

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Гуковтелеком" ФИО3 по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ в РО от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июля 2015 года, директор ЗАО "Гуковтелеком" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, ФИО3, обжаловал его в Ростовский областной суд.

В своей жалобе ФИО3, не оспаривая факта невыплаты заработной платы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на тяжелое материальное положение предприятия и сложную финансовую обстановку, что исключает виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

ФИО3 и представитель ГИТ в РО судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Так, ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из видов нарушений законодательства о труде, является невыплата заработной платы в установленный срок.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, при проверке соблюдения трудового законодательства, установлено, что по состоянию на 05 мая 2015 года ЗАО "Гуковтелеком" имеет задолженность по заработной плате в общей сумме 510664, 22 рублей, из которых, за февраль 2015 года - 323530,48 рублей перед 55 работниками, за март 2015 года - 187133, 74 рублей перед 51 работником; задолженность по оплате отпускных 30843, 60 рублей, из которых за март 2015 года - 8201,42 рублей перед 3 работниками, за апрель 2015 года - 22642, 18 рублей перед 4 работниками; задолженность по полному расчету при увольнении - 86585, 38 рублей, из которых за март 2015 года - 32210, 07 рублей перед 4 работниками, за апрель 2015 года - 54375, 31 рублей перед 4 работниками.

Таким образом, требования ст.ст.22, 136, 140 ТК РФ директором ЗАО "Гуковтелеком" ФИО3 нарушены, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела, материалами административного производства.

Права ФИО3 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО "Гуковтелеком" ФИО3 по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: