Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 22-4425/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Ходакова А.В., Дзюбенко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Скоробогатовой Л.А.,

защитника - адвоката Сагань В.И.,

при секретаре судебного заседания Морозове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кулагина В.В. и его защитника-адвоката Сагань В.И. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года, которым

Кулагин В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 24 июля 2015 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выступление адвоката Сагань В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скоробогатовой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кулагин В.В. признан виновным и осужден за покушение на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО8 и ФИО9, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кулагин В.В. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин В.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО9 не причинен, интересы государства не затронуты, он активно способствовал раскрытию преступления, имеет семью - малолетнего ребенка, жену, перенесшую тяжелую операцию и престарелых родителей, нуждающихся в уходе и поддержке. Также автор жалобы указывает на наличие у него тяжелого онкологического заболевания, в связи с чем, он нуждается в постоянном лечении. Его состояние здоровья ухудшается и без соответствующего лечения это может привести к летальному исходу. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) адвокат Сагань В.И., действующий в интересах осужденного Кулагина В.В., также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания по следующим основаниям. Кулагин В.В. признал себя виновным в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании данного преступления, согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Преступление, совершенное Кулагиным В.В., относится к категории неоконченных преступлений (в виде покушения), ущерб от действий Кулагина В.В. потерпевшим ФИО8 и ФИО9 не причинен, интересы государства не затронуты, гражданские иски по делу не заявлены. Кулагин В.В. имеет семью, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, кроме того, Кулагин В.В. ухаживает за престарелыми родителями, которым более 80-ти лет, иных родственников у них нет. Кулагин В.В. болен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что в условиях СИЗО и ИК невозможно. Нахождение Кулагина В.В. под стражей, а в дальнейшем и в местах лишения свободы, окончательно подорвет его состояние здоровья и может привести к летальному исходу. Имеющееся у Кулагина В.В. заболевание " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" относится к перечню заболеваний, указанных в Постановлениях Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N54 и 14 января 2011 года N3, с которыми лицо не может содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить Кулагину наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулагина В.В. и.о. прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Свитенко А.В. полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения на жалобу осужденного, выслушав выступление адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кулагина В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Кулагин В.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Кулагину В.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, в том числе положительную характеристику, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование расследованию преступления, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Кулагину В.В. наказание без применения правил ст.73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Кулагина В.В. невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован. Дополнительное наказание Кулагину В.В. не назначалось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания было учтено состояние здоровья осужденного, наличие у Кулагина В.В. заболеваний было в полной мере учтено при назначении ему наказания судом первой инстанции, при этом заключения специалистов о невозможности отбывания наказания осужденным по состоянию здоровья представлено не было, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для применения к Кулагину В.В. положений ст.81 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью при наличии к тому оснований могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ и ст.ст.398 и 399 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Кулагина В.В. и его защитника - адвоката Сагань В.И. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 года в отношении Кулагина В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кулагина В.В. и его защитника - адвоката Сагань В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: