Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Богдановой Л.В., Афанасьева О.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Погосян Манушак О., Клчконян С.Х., Календжян К.А. Кочконяну Э.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочконян С.Э., 3-й лица: МКУ "Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону", УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Кочконян С.Х. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Погосян Манушак Ованесовне, Кочконян Сусанне Хачиковне, Календжян Каринэ Ардавазовне, Кочконяну Эдуарду Руслановичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочконян Сусанны Эдуардовны, 3-й лица: МКУ "Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону", УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2012 г. г. с Огаркова Г.Л., Огарковой О.В., Казанцева М.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 277,7 кв. м, в том числе жилой площадью 115,9 кв м и земельный участок, площадью 366 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 6 181 000 рублей, земельного участка в размере 3082 000 рублей.

В процессе исполнения указанного решения суда истец приобрел указанное недвижимое имущество в виде домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в счет погашения кредитной задолженности и в установленном законом порядке произвел государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество, в связи с чем 16.01.2015 истец получил соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно данным домовой книге в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы и проживают: Погосян М.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Кочконян С.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Кочконян Э.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Кочконян С.Э., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

На основании вышеизложенного, истец уточнив заявленные исковые требования просил суд признать Погосян М.О., Кочконян С.Х., Кочконяна Э.Р., Кочконян С.Э., Календжян К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить их из жилого помещения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; возложить на УФМС по Ростовской области обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2015 года Исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.

Суд признал Погосян Манушак Ованесовну, Кочконян Сусанну Хачиковну, Календжян Каринэ Ардавазовну, Кочконяна Эдуарда Руслановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочконян Сусанны Эдуардович, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снял их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Судом Погосян М.О., Кочконян С.Х., Календжян К.А., Кочконяна Э.Р., Кочконян С.Э. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Судом с Погосян М.О., Кочконян С.Х., Календжян К.А., Кочконян Э.Р. в пользу ОАО "МДМ Банк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 1500 руб. с каждого.

Не согласившись с таким решением суда Кочконян С.Х. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает на то, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно положения ст. 292 ГК РФ, в то время как указанная норма подлежит применению к правам членов семьи собственника жилого помещения при отсутствии между собственниками помещения и членами его семьи договорных отношений.

По мнению апеллянта, к спорным правоотношения подлежит применению положения ст. 699, 700 Гражданского Кодекса РФ, поскольку между собственниками спорного жилого помещения заключен договор безвозмездного пользования жилым домом, в соответствии с которым Кочконян С.Х. приобрела в безвозмездное пользование с правом регистрации жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 мая 2007 года между ОАО "МДМ Банк"" с одной стороны и Огарковым Г.Л., Огарковой О.В., с другой стороны был заключен кредитный договор 65.06-1/07.76, на сумму 7 350 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком возврата до 05.05.2022 для приобретения в общую совместную собственность заемщиков земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2012 г. с Огаркова Г.Л., Огарковой О.В., Казанцева П.В., Казанцевой М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору N 65.06-1/07.76 от 25.05.2007, с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно, на жилой дом общей площадью 277,7 кв. м, в том числе жилой площадью 115,9 кв. м и земельный участок, площадью 366 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд также определил начальную продажную стоимость указанного имущества, жилого дома в размере 6 181 000 руб., земельного участка в размере 3 082 000 руб.

В процессе исполнения указанного решения суда истец приобрел указанное недвижимое имущество в виде домовладения по пер. Полесский, 51 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в счет погашения кредитной задолженности и в установленном законом порядке произвел государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество, в связи с чем 16.01.2015 истец получил соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно данным домовой книге в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы и проживают: Погосян М.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Кочконян С.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Кочконян Э.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Кочконян С.Э., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости выселиться из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке не исполняют указанное требование истца

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании тщательного исследования доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, сделал правильный вывод о том, что истец является собственником спорных объектов недвижимости на основании решения суда, прошедшего государственную регистрацию, который не предоставлял спорное жилое помещение в пользование ответчиков Погосян М.О., Кочконян С.Х., Качконяна Э.Р., Кочконян С.Э., Календжян К.А., в связи с чем истец вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему статьями 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.

При этом судом дана критическая оценка доводам апелляционной жалобы о том, что в спорное жилое помещение ответчики вселены с согласия предыдущего собственника на основании заключенного 14.01.2011 с ФИО38 договора безвозмездного пользования жилым домом, поскольку в силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики вселены и пользуются спорным жилым помещением с согласия нового собственника ОАО "МДМ Банк", суду не представлено. Напротив, из установленных в обстоятельств, следует, что новый собственник спорного жилого помещения выражает свою волю на выселение ответчиков из указанного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова- на- Дону от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочконян С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2015 года.