Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-12958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.

судей: Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Каклюгина В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению Белокалитвинского городского прокурора на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Каклюгина В.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 09.06.2003 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Белокалитвинского ПАТП, был причинен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вред здоровью истицы. Заключением БМСЭ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ей была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно.

Решением Белокалитвинского городского суда от 05.12.2005г. на ФГУП "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" возложена обязанность назначить Каклюгина В.Ф. выплаты в возмещение вреда здоровью, полученного в результате ДТП, начиная с 09.06.2003г., в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ежемесячно с последующей индексацией ежегодно в соответствии с действующим законодательством. До 2010 года предприятие производило выплаты истице в возмещение вреда здоровью, а с 2010 года выплаты были прекращены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2011г. "Белокалитвинкое пассажирское автотранспортное предприятие" было признано несостоятельным (банкротом).

26.09.2014г. истица обратилась в Арбитражный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" задолженности капитализированных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с ее согласием на переход права требования в виде суммы капитализированных платежей к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014г. производство по заявлению истицы прекращено ввиду завершения конкурсного производства.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истица просила обязать Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) назначить Каклюгина В.Ф. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью с 01.05.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. пожизненно, с индексацией данной суммы в установленном законом порядке; взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу Каклюгина В.Ф. в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2010г. по 30.04.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Каклюгина В.Ф. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года суд обязал Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) назначить Каклюгина В.Ф. ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью с 01.05.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. пожизненно, с индексацией данной суммы в установленном законом порядке; взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу Каклюгина В.Ф. в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2010г. по 30.04.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Апеллянт обращает внимание на то, что процедура ликвидации юридического лица, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента, до внесения соответствующей записи о ликвидации в ЕГРЮЛ в силу ст.135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, иной порядок капитализированных повременных платежей действующим законодательством не предусмотрен. В материалах дела отсутствуют доказательства перехода прав требования Каклюгина В.Ф. о взыскании суммы капитализированных платежей к Российской Федерации.

Ответчик в жалобе указывает, что по решению Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.12.2005г. ФГУП "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" Ростовской области обязано было производить выплаты в возмещение вреда здоровью в пользу Каклюгина В.Ф. с 09.06.2003г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ежемесячно, до очередного переосвидетельствования. Очередное переосвидетельствование было в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., после этого истица в суд за продлением выплат в возмещение вреда здоровью не обращалась.

Апеллянт не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, начиная с 2010г., поскольку считает, что копии сберегательной книжки недостаточно для подтверждения не получения истицей выплат, поскольку у Каклюгина В.Ф. может иметься другая сберегательная книжка или она могла получать денежные средства в кассе предприятия.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему Белокалитвинский городской прокурор просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности, изменив период задолженности и произведя правильный расчет сумм, подлежащих взысканию. В обоснование своего несогласия с решением суда в указанной части, прокурор указывает, что судом взыскана задолженность в возмещение вреда здоровью в пользу Каклюгина В.Ф. с 01.01.2010г. по 30.04.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., однако период неполучения истицей выплат в возмещение вреда здоровью судом не установлен, в связи с чем взыскание задолженности именно с 01.10.2010 г. нельзя признать правомерным. Кроме того, апеллянт считает, что удовлетворив требования истца в большем размере, чем было заявлено, суд при постановлении решения вышел за рамки заявленных истицей требований.

В материалы дела Каклюгина В.Ф. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление, в которых истица просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить, решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Каклюгина В.Ф. указала, что не получает никаких выплат с 2009 г., полагается на решение судебной коллегии.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика и истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При этом, под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в жалобе и представлении, в связи с чем полагает необходимым в интересах законности при разрешении апелляционной жалобы и апелляционного представления проверить постановленное по делу решение суда в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1093 ГК Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причинённый жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения возраста семидесяти лет, но не менее чем за 10 лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, переходят с его согласия к Российской Федерации в неизменном виде, то есть в виде повременных платежей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания автобуса, принадлежащего Белокалитвинскому пассажирскому автотранспортному предприятию в котором в качестве пассажира находилась Каклюгина В.Ф., произошедшего 09.06.2003 г., здоровью Каклюгина В.Ф. причинен вред ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в 2003 году истице установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по последствиям данной травмы, подтвержденная в 2004 году. Заключением бюро Медико-социальной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истице установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.12.2005 г. обязанность по возмещению вреда здоровью истицы возложена на виновное лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" Ростовской области, которое суд обязал назначить Каклюгина В.Ф. выплаты в возмещение вреда здоровью, полученного в результате ДТП, начиная с 09.06.2003 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ежемесячно до очередного переосвидетельствования, с последующей индексацией ежегодно, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 8-9).

Суммы возмещения вреда здоровью выплачивались истице ПАТП до 2009 года (включительно), что подтверждено справкой о состоянии вклада ОАО "Сбербанк России" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2012 г. Открытое акционерное общество "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 г. конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" завершено, требования кредиторов признаны погашенными по причине недостаточности имущества должника (л.д. 18-20).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" истица обращалась с заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей с согласием на переход требований суммы капитализированных платежей к Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 г. производство по заявлению Каклюгина В.Ф. о включении в реестр требований кроедиторов должника - открытого акционерного общества "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" прекращено, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника завершена (л.д.21-22).

Арбитражный суд, прекращая производство по заявлению, указал, что это не препятствует заявителю использовать иные способы для восстановления своих прав в порядке ст. 419 ГК Российской Федерации. Поскольку Каклюгина В.Ф. капитализированные платежи не получила, так как конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства не были представлены сведения на его запросы от уполномоченных органов о наличии судебного акта о взыскании с должника в пользу заявителя выплаты в возмещение вреда здоровью, что свидетельствует о том, что переход права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по вине заявителя, то заявитель не лишен возможности заявить свои требования о возмещении вреда здоровью за счет казны Российской Федерации.

ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведений о том, что ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" осуществило выплату капитализированных платежей в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью истицы, не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время истица имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности бессрочно, однако выплат в возмещение вреда здоровью она не получает с января 2010 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество признано банкротом и ликвидировано, однако соответствующие платежи не капитализированы для выплаты их потерпевшей по правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Несмотря на наличие денежного обязательства ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" по возмещению вреда здоровью Каклюгина В.Ф., определение о переходе обязанности к Российской Федерации арбитражным судом не выносилось и не направлялось в суд общей юрисдикции.

Принимая решение об удовлетворении требований Каклюгина В.Ф. о взыскании капитализированных платежей, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 1085, 1086, 1091, 1093 ГК РФ, учел разъяснения п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N2 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что Каклюгина В.Ф. имеет право требовать возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации, при этом в силу п. 2 ст. 1091 ГК РФ, п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер ежемесячной выплаты подлежит индексации пропорционально изменению величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области.

Судебная коллегия, в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности производить истице выплату капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью, поскольку капитализированные платежи истицей не получены и при этом порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации) был нарушен не по её вине.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств перехода прав требования Каклюгина В.Ф. о взыскании суммы капитализированных платежей к Российской Федерации.

Согласно позиции, закрепленной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Об этом же разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.2012 г. N 08-05-07/475.

При таком положении, вне зависимости от того, что капитализированные платежи от ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход государства не поступили, право на получение в возмещение вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации после ликвидации должника истицей не утрачено, иное бы свидетельствовало о нарушении Российской Федерацией, как социальным государством, общепризнанных прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., как основанном на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, осуществляемого путем капитализации платежей.

Кроме того, судом неверно произведен расчет (индексация) взысканных в пользу Каклюгина В.Ф. с Министерства Финансов Российской Федерации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, а также допущены ошибки при расчете суммы, подлежащей взысканию единовременно.

Согласно п.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца. Для правильного разрешения возникшего спора по возмещению вреда здоровью истца по данному делу судебная коллегия учитывает действие в социальном государстве принципа полного возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, закрепленного, в частности, в положениях п.1 ст. 1064 ГК РФ и п.5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.21998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из системного толкования ст.ст. 1085, 1086, 1093 ГК РФ и приведенных выше норм, в случае, указанном в п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к Российской Федерации переходит обязательство должника по выплате капитализированных повременных платежей, т.е. по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Определяя период образования задолженности, подлежащей погашению за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве", согласно которой соответствующее обязательство должника переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода. Хотя прямого указания о переходе к Российской Федерации обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности закон не содержит, а в силу положений п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 2 и 5 ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ни одна процедура банкротства не предполагает приостановления выплат по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного здоровью, которые, таким образом, могут осуществляться за счет денежных средств и иного имущества должника в том числе и после возбуждения дела о банкротстве, на Министерство финансов Российской Федерации должна быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся перед истцом с момента прекращения выплат должником.

Однако в настоящем деле отсутствуют исполнительные документы о возмещении вреда, причиненного здоровью, подтверждающие обязательства должника по погашению ранее возникшей задолженности. Ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, размер которых и был первоначально определен решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.12.2005 г., впоследствии производились должником самостоятельно с учетом индексации. Кроме того, никаких бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих момент прекращения Каклюгина В.Ф. указанных выплат ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие", материалы дела не содержат. При этом истица поясняла суду, что некоторое время она получала указанные выплаты из кассы предприятия. В связи с чем ссылку суда первой инстанции в данном случае на возможность взыскания неуплаченных платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за периоды до такого перехода обязательств к Российской Федерации, нельзя признать правильной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 135 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает правомерным определить размер требований Каклюгина В.Ф., перед которой ОАО "Белокалитвинское пассажирское автотранспортное предприятие" несло ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., определив период, за который подлежит взысканию задолженность по выплате капитализированных платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

Индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также ст.ст.318, 1091, 1085, 1086, 1092 ГК Российской Федерации. Поскольку с момента перехода права требования лицом, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вызванного утратой трудоспособности, является государство, размер сумм, подлежащих выплате потерпевшему, определяется в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, предусматривающей индексацию этих сумм, в установленном законом порядке, при повышении стоимости жизни.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо определить размер ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, а также размер задолженности, образовавшейся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учётом индексации.

Определяя размер выплаты, причитающейся ко взысканию, судебная коллегия исходит из того, что размер взысканного с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.12.2005 г. ежемесячного платежа составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

На момент вынесения решения в 2005 году законом (ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2002г. N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст.318 ГК РФ). Согласно ст. 318 ГК РФ (в вышеуказанной редакции) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии с действующей редакцией ст. 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ), с 01.11.2011 г. суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммы возмещения вреда, причинённого здоровью, подлежат изменению пропорционального росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на основании Постановлений Правительства Ростовской области (N 114 от 16.02.2012 г., N386 от 17.05.2012 г., N775 от 16.08.2012 г., N1006 от 13.11.2012 г., N62 от 07.02.2013 г., N350 от 07.06.2013 г., N471 от 31.07.2013 г., N 679 от 07.11.2013 г., N111 от 24.02.2014 г., N300 от 30.04.2014г., N524 от 25.07.2014 г., N 721 от 30.10.2014 г., N 69 от 05.02.2015 г., N 308 от 05.05.2015 г., N 475 от 23.07.2015 г.).

Ежемесячная сумма возмещения вреда, причинённого здоровью Каклюгина В.Ф. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учётом индексации составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Поскольку в настоящее время истица имеет 2 группу инвалидности бессрочно, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью не ограничены каким-либо сроком, т.е. подлежат выплате пожизненно.

Размер общей задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью, образовавшейся с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом применения индексов уровня инфляции, ВПМ за соответствующие периоды) составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, осуществляемого путем капитализации платежей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым возложить обязанность на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации производить Каклюгина В.Ф. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пожизненно с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в пользу Каклюгина В.Ф. задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Председательствующий:

Судьи