Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13359/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Криволапова Ю.Л., Корниловой Т.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестака А.А. к Товариществу собственников недвижимости " Ч." о признании недействительным решения общего собрания, по апелляционной жалобе представителя ТСН " Ч." О.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестак А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости " Ч." о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет в собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нежилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Из квитанции на оплату коммунальных платежей ему стало известно, что в указанном доме создано товарищество собственников недвижимости (ТСН) " Ч.". Основанием к созданию является решение общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Он не согласен с выбранным способом управления домом и созданием ТСН. Он не был надлежащим образом уведомлен о собрании и при его проведении отсутствовал кворум.

С учетом изложенного, Шестак А.А. просил признать недействительным указанное решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29.06.2015 г. удовлетворены указанные требования Шестака А.А. и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано недействительным.

В своей апелляционной жалобе представитель ТСН " Ч." О.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апеллянт указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом были заявлены требования об оспаривании протокола о создании ЮЛ, а также необоснованно привлек третье лицо ООО " Н.".

Апеллянт не согласен с выводом суда, о том, что ответчиком неверно определен размер долей для голосования, полагая, что подсчет голосов проведен в соответствии со ст.47 ЖК РФ и решением общего собрания, а также предусмотренными методическими рекомендациями.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шестака А.А. - С.Т., представителя ООО " Н." Г.Д., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Шестака А.А., суд первой инстанции исходил из доказанности принятия решения о создании ТСН " Ч." на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома менее 50% от количества голосов. Суд также указал на отсутствие возможности установить наличие кворума в связи с различными данными о количестве собственников многоквартирного жилого дома.

Суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными, и повлекли нарушение прав истца, являющегося собственником помещений в данном многоквартирном доме.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст.ст. 181.4 ч.1 п.п.1, 4, 181.5 п.2 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

Исходя из ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса, число членов ТСЖ создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п.1, 1.1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шестак А.А. является сособственником многоквартирного жилого дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения о создании ТСН " Ч.", утвержден устав ТСН, избраны органы управления ТСН - правление, ревизионная комиссия, утверждены также вступительный взнос в размере 500 руб., тариф на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,31 руб. с 1 кв.м., состав общего имущества, вознаграждение председателя ТСН, порядок подсчета голосов на собрании, разрешены вопросы членства в отношении участников собрания.

Согласно протоколу собственники многоквартирного дома обладают в совокупности 5508,7 долями и имеют в общем 5509 голосов. За принятие решений по указанной повестке дня голосовали 2462,52 голосов, т.е. менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (5508,7:2 = 2754,35), что является основанием для признания недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ и его органов.

Список собственников многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит сведения о 108 собственниках дома. О таком же количестве собственников содержит сведения протокол общего собрания многоквартирного жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако в оспариваемом протоколе указано на 115 собственников.

Кроем того, протокол о создании ТСН подписан только председателем и секретарем собрания. Данные о подписании его всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений о создании ТСН и утверждении его устава отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного дома о создании ТСЖ и его органов, принятого с нарушением ст.ст. 135, 136 ЖК РФ и в отсутствие кворума.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН " Ч." О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2015.