Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-13457/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., КОТЕЛЬНИКОВОЙ Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Рыжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Рубанова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N26) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплат,

по апелляционной жалобе Рубанова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 мая 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Рубанов Е.В. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплат, указав в обоснование своих исковых требований, что является получателем ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 09.12.1978г. в период его работы в ШУ "Шолоховское".

Заключением МСЭ от 14.08.2002г. N991/992 ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности; 18.09.2014г. ему установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Приказом N661 от 01.10.2002г. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в настоящее время размер страховой выплаты составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. При определении размера страховых выплат ответчиком принят в расчет заработок за 2 месяца работы, предшествовавших травме: сентябрь, октябрь 1978г.

05.11.2014г. Рубанов Е.В. обратился в ГКУ РО "Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области" для получения сведений о размере заработной платы за период с 04.08.1978г. по 30.11.1978г. Его среднемесячный заработок составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (осовремененный заработок - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.), что подтверждается указанной архивной справкой о заработной плате от 05.11.2014г. N45-35. В справке, выданной первоначально, к расчету было взято 2 месяца: сентябрь и октябрь 1978г. Таким образом, средняя заработная плата составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (осовремененный заработок - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.).

Истец полагал, что его средний заработок за период с сентября 1978г. по ноябрь 1978г. должен быть увеличен в 1,49 раза при первичном назначении выплат с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., осовремененный заработок - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., что не было произведено ответчиком, в результате выплаты ему производились в заниженном размере и за период с 01.04.2012г. по 31.03.2015г. образовалась недоплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, истец просил суд обязать ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначить к выплате с 01.04.2015г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а так же обязать ответчика выплатить ему недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 01.04.2012г. по 31.03.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Рубанов Е.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26), иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 26 мая 2015г. в удовлетворении исковых требований Рубанову Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рубанов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и обоснованности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, на необходимость перерасчета, исходя из размера заработной платы, указанного в архивной справке, поскольку она выдана на основании первичных документов, в том числе лицевых счетов. Отсутствие расшифровки кодов выплат работодателем не может являться основанием для ограничения его права на выбор периода, из которого рассчитывается среднемесячный заработок для определения страховых выплат. Не соглашается апеллянт с выводом суда о том, что ноябрь 1978г. исключен в связи с нетрудоспособностью, поскольку травму он получил в декабре 1978г.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ГУ РРО ФСС РФ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Рубанова Е.В. без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Согласно п.3 ст.12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12. Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рубанов Е.В. был принят на работу в шахту "Северная П/О "Ростовуголь" с 04.08.1978г. 09.12.1978г. в период работы на шахте "Северная" Шахтоуправление "Шолоховское" получил травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 12.12.1978г.

Заключением МСЭ N2 от 14.08.2002г. N991/992 истцу впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности. Согласно выписке из акта N1206 от 18.09.2014г. освидетельствования Рубанову Е.В. установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.8).

При обращении за назначением страховых выплат впервые 20.09.2002г. Рубанов Е.В., представил справку о заработной плате N241 от 18.09.2002г., выданную работодателем ШУ "Шолоховское".

Приказом ГУ РРО ФСС РФ (филиал N26) от 01.10.2002г. Рубанову Е.В., исходя из данных представленной истцом справки, назначена ежемесячная страховая выплата в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профтрудоспособности. В дальнейшем эта выплата индексировалась на индексы, определенные Постановлениями Правительства РФ для индексации страховых выплат, и в настоящее время размер выплаты составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профтрудоспособности.

Разрешая спорное правоотношение, суд руководствовался Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и исходил из того, расчет ежемесячной страховой выплаты произведен истцу на основании справки о заработной плате N241 от 18.09.2002г., выданной работодателем и представленной самим истцом. Расчет произведен из заработка за 2 полностью отработанных месяца: сентябрь и октябрь 1978г., предшествующих дате несчастного случая на производстве, при этом из расчета исключен месяц с оплатой временной нетрудоспособности ноябрь 1978г.

Статья 20.2. ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (введена ФЗ от 8.12.10 N 348), предусматривает суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Оценивая представленную для перерасчета архивную справку N45.34 3/С-21016, выданную истцу в 2014г. ГКУ Ростовской области "Центр хранения архивных документов в г. Шахты Ростовской области" на основании ст.67 ГПК Российской Федерации, суд указал, что суммы заработка истца не соответствуют суммам, указанным в справке, выданной работодателем. При этом истцом не представлены никакие расшифровки указанных сумм, кроме лицевых счетов по заработной плате, из которых можно было бы определить, какие виды выплат включены в состав среднего заработка истца и подлежали ли они обложению страховыми взносами. Тогда как в справке работодателя N241, на основании которой исчислены страховые выплаты, указано, что выплаты единовременного характера в справку не включены.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, тому обстоятельству, что суммы, указанные в архивной справке, подлежат включению в расчетный период полностью, без исключения видов оплаты труда, предусмотренных ст. 20.2. ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку невозможно проверить, по какой причине они были исключены работодателем, в полной мере соответствует вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не доказал его нахождение в состоянии нетрудоспособности и незаконно исключил ноябрь 1978г. из расчета его страховой выплаты являются необоснованными поскольку в справке работодателя имеется отметка о том, что в данном месяце им представлялся больничный лист, доказательств обратному истец не представил. Кроме того, исключение ноября 1978г. из расчета его страховой выплаты было выгодно истцу и включение данного месяца в расчет (исходя из справки работодателя N241) не повлечет увеличение для истца его страховой выплаты.

Доводы апеллянта фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выводы суда не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения в обжалованной части.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубанова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: