Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-13610/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи КОРНИЕНКО Г.Ф.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., АЛЕШИНОЙ Е.Э.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Лотник ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N25) о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Лотник С.И. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) о перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты.

В обоснование требований указал, что с 08.05.1998г. он был принят на работу на шахту им. Октябрьской революции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 06.07.1998г. переведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 01.02.1999г. переведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. на момент несчастного случая он работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

12.11.1999г. во время работы на шахте им. Октябрьской революции в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ним произошел несчастный случай. В июне 2000г. заключением МСЭ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При назначении ежемесячных страховых выплат ответчик произвел расчет из заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем: с ноября 1998г. по октябрь 1999г.

По мнению истца, размер страховой выплаты должен быть исчислен из заработка за период с марта 1999г. по октябрь 1999г. поскольку с 01.02.1999г. он был переведен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. произошли устойчивые изменения в заработке. При таком варианте расчета, размер ежемесячной страховой выплаты составит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил, обязать ГУ РРО ФСС РФ производить ему страховые выплаты с 01.03.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА последующей индексацией, взыскать в его пользу недоплату за период с 14.06.2000г. по 28.02.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Лотник С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиал N 25) иск в уточненном виде не признал, просил в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. исковые требования Лотник С.И. удовлетворены. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) производить Лотник С.И. ежемесячные страховые выплаты с 01.03.2015г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскал с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) в пользу Лотник С.И. недоплату за период с 14.06.2000г. по 28.02.2015г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Ответчик указывает, что размер страховой выплаты истцу был исчислен в соответствии с действующим законодательством, и в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ дальнейшему перерасчету не подлежит.

Данные о размере среднего заработка, подтверждающие изменения размера тарифной ставки Лотник С.И. были впервые представлены истцом в суд в апреле 2015г., ранее ответчик не располагал данными документами, что подтверждается описью документов личного дела истца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты носят заявительный характер, а с заявлением о перерасчете по какому-либо основанию истец к ответчику не обращался.

Неправомерно, по мнению ответчика, и взыскание сумм страховых выплат за прошлое время, так как закон регламентирует предельный срок выплаты страхового обеспечения (3 года) при первичном обращении за реализацией права на возмещение вреда здоровью. Истец же право на возмещение вреда реализовал, и ему назначены и производятся выплаты в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет размера страховых сумм, перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Перерасчет ежемесячной страховой выплаты после ее исчисления и назначения может быть произведен только по указанным в законе основаниям.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Лотник С.И. в лице своего представителя Черновой Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Постанавливая решение об удовлетворении требований истца о перерасчете страховых выплат, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который предусматривает, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела при назначении истцу страховых выплат ответчиком был применен вариант исчисления среднего заработка за 12 месяцев перед несчастным случаем - ноябрь 1998г. - октябрь 1999г.

Однако наиболее выгодным для истца является вариант расчета среднего заработка за период с марта 1999г. по октябрь 1999г. поскольку с 01.02.1999г. он был переведен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. произошли устойчивые изменения в заработке, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и учитывая устойчивость изменений в заработной плате застрахованного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для перерасчета страховых выплат истца по правилам п. 6 ст. 12 ФЗ-125.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку при разрешении настоящего спора судом не допущено нарушений положений п. 6 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

Довод жалобы о том, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не установлено право застрахованного лица требовать изменения периода расчета заработка либо иных составляющих расчета размера страхового возмещения, подлежит отклонению, т.к. в данном случае основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось нарушение ответчиком его права на выбор варианта расчета ежемесячных страховых выплат.

В силу положений п. 3 ст. 12, пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное в п. 9 ст. 12 Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении страховых выплат Лотник С.И. ответчик, обязаны были разъяснить его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что с заявлением о перерасчете страховых выплат истец в филиал ГУ РРО ФСС не обращался, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии доказательств разъяснения ответчиком застрахованному его прав, порядка и условий страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: