Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-13704/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.

судей: Качаевой Т.А., Простовой С.В.,

при секретаре Кирилловой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванян И.Э.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних И.А.Х., И.Э.Х. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Иванян О.Е., на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванян О.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Иванян А.Х., Иванян Э.Х. обратилась в суд с иском к АДРЕС , МКУ "УЖКХ АДРЕС " АДРЕС о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году она работала в аптеке НОМЕР и в связи с необеспеченностью жильем СУ-6 Стройтреста НОМЕР АДРЕС ей было предоставлено жилое помещении НОМЕР (по данным МУПТИ и ОН АДРЕС жилая комната НОМЕР площадью 19,7 кв.м) в общежитии по АДРЕС в которой истец проживает и зарегистрирована с ДАТА С момента вселения она своевременно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, производит его ремонт, тем самым несет обязанности и пользуется всеми правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Также с ней в указанной комнате проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дочери: И.А.Х., ДАТА . рождения, и И.Э.Х., ДАТА . рождения.

Распоряжением ДИЗО АДРЕС от ДАТА НОМЕР общежитие по АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР

Постановлением Администрации АДРЕС от ДАТА . НОМЕР строение по АДРЕС , лит. А переведено из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в жилой дом. Балансодержателем АДРЕС , литер А по АДРЕС и наймодателем по договору социального найма является МКУ "УЖКХ АДРЕС " АДРЕС .

Право муниципальной собственности на жилые комнаты НОМЕР площадью 19,7 кв.м, в здании общежития по АДРЕС в АДРЕС зарегистрировано за муниципальным образованием АДРЕС .

В настоящее время истец имеет намерение приватизировать занимаемое жилье, принимая во внимание, что жилое помещение, находящееся в их пользовании, является изолированным, в приватизации ранее ни она, ни ее дети не участвовали, соответственно имеют полное право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно. Однако, при обращении в 2014 году в МКУ "УЖКХ АДРЕС " АДРЕС по данному вопросу получен отказ, мотивированный тем, что в связи с переводом строения по АДРЕС , лит.А из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в статус жилого дома необходимо оформить соответствующие документы. Вопрос о приватизации может быть разрешен только после регистрации права муниципальной собственности на жилые комнаты в коммунальной квартире в Управлении Росреестра по АДРЕС . И на тот период времени подготовлена лишь документация для открытого аукциона по выбору подрядной организации, которая выполнит услуги по изготовлению технического паспорта на указанный жилой дом.

В связи с изложенным, истец просила суд признать за И.О.Е., И.О.Е., И.А.Х. в порядке приватизации право собственности по 1/3 доле за каждой в праве общей долевой собственности на жилую комнату НОМЕР площадью 19,7 кв.м, этаж: 2, по АДРЕС , прекратив право собственности муниципального образования АДРЕС на указанное жилое помещение.

Решением Пролетарского районного суда АДРЕС от ДАТА И.О.Е., И.А.Х., И.Э.Х. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей апелляционной жалобе, Иванян О.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Апеллянт не согласна с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Указывает, что вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного по решению администрации СУ Стройтреста НОМЕР и профсоюзного комитета, при этом вселительные документы по действующему на тот момент законодательству был сданы коменданту общежития, и впоследствии утрачены.

Апеллянт также полагает ошибочным вывод суда о том, что регистрация в общежитии ДАТА не свидетельствует о законности вселения, поскольку на момент вселения, регистрация по месту жительства носила разрешительный характер и не имея оснований для вселения, в регистрации было бы отказано.

По мнению апеллянта, открытие лицевого счета также свидетельствует о том, что ответчики признавали правомерность ее вселения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся Иванян О.Е., представителей Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Иванян О.Е.- Можинского А.С., который просил отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в установленном законом порядке комната в общежитии по АДРЕС в АДРЕС , не предоставлялась. Договор найма жилого помещения в общежитии между истцом и наймодателем отсутствует. С собственником жилого помещения СУ-6 Стройтреста НОМЕР в трудовых отношениях истец не состояла. Доказательства того, что спорная комната в общежитии предоставлялась истцу в связи с её трудовыми отношениями СУ-6 Стройтреста НОМЕР до приватизации указанного предприятия, суду не предоставлено.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч. к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ N 42 от ДАТА утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно материалам дела, объект недвижимости - комната НОМЕР расположенная по адресу: АДРЕС , является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДАТА за НОМЕР на основании решения Арбитражного суда РО от ДАТА г., право собственности муниципального образования АДРЕС зарегистрировано на нее ДАТА г.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС , был принят в муниципальную собственность в соответствии с решением Арбитражного суда РО от ДАТА г., после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации", статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона.

Гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение, которое подлежит последующей приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Из материалов дела видно, что ФИО11 (до брака Ильянина) О.Е. состояла в трудовых отношениях с ДАТА по ДАТА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР , ДАТА по ДАТА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", с ДАТА по ДАТА с ГУП РО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", что подтверждается записями в трудовой книжке.

В подтверждения основания для вселения и проживания в спорном жилом помещении истец предоставила справку ГУР РО "Ростовоблфармация" от ДАТА согласно которой ДАТА . руководством аптеки было направлено письмо в СУ-6 с просьбой о предоставлении комнаты в общежитии для проживания специалиста, копию которого предоставить нет возможности, т.к. архив исходящей документации хранится в течение 5 лет.

Суд в решение указал, что регистрация в АДРЕС квитанции об оплате за коммунальные платежи с декабря 2009г. не свидетельствуют о законности такого вселения, поскольку такими полномочиями аптека НОМЕР не обладала, а решение его собственника, имеющего право распоряжения этим имуществом на тот момент, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, в реестр муниципальной собственности, спорное здание общежития было включено только в 2012 году, и на момент вселения истца в жилое помещение, собственником общежития по указанному адресу являлось ЗАО Стройтрест N7.

Согласно поквартирной карточке и копии паспорта истца (л.д. 23), И.О.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДАТА по настоящее время, И.А.Х. - с ДАТА г., И.Э.Х. - с ДАТА

Суд указал на отсутствие договора найма жилого помещения в общежитии между истцом и наймодателем.

Между тем, судебная коллегия полагает, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению И.О.Е. прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного договора.

На имя И.О.Е. открыты лицевые счета, согласно которым она оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, исходя из положений ст. 7 ФЗ от ДАТА N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что И.О.Е. занимает комнату НОМЕР по адресу: АДРЕС на законных основаниях.

Из материалов дела следует (л.д. 15, 16), что истец ранее участия в приватизации не принимала.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, что И.О.Е. занимает на законных основаниях изолированное жилое помещение, в котором проживает с 1996 года, право на приватизацию жилья не использовала, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за И.О.Е. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2015 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Иванян О.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних И.А.Х., И.Э.Х. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Пролетарского района" г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Иванян О.Е., Иванян А.Х., Иванян Э.Х. в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли за каждой на жилую комнату НОМЕР площадью 19,7 кв.м., АДРЕС прекратив право собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на указанное жилое помещение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25 сентября 2015 г.