Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Шаповалова С.Ю., Шаповаловой М.В. к Шаповалову Ю.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Шаповалова С.Ю. и Шаповаловой М.В. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов С.Ю., Шаповалова М.В. обратились в суд с иском к Шаповалову Ю.Д. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома, строений, сооружений и земельного участка. При этом согласно условий названного договора общая сумма сделки установлена соглашением сторон в размере 2 175 000 рублей, из которых денежные средства в размере 854 823 рубля покупатели оплатили за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 г."

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцы заключили с ответчиком договор дарения, по условиям которого Шаповалов С.Ю. и Шаповалова М.В. подарили, а Шаповалов Ю.Д. принял в дар ранее проданные объекты недвижимости.

Полагая, что сделка, произведенная истцами по отчуждению имущества, противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 598 от 15.07.2013, заявители просили суд признать договор дарения, заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Шаповаловым С.Ю., Шаповаловой М.В. с одной стороны и Шаповаловым Ю.Д., с другой стороны, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Шаповалов Ю.Д. иск в суде первой инстанции признал.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 июня 2015г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального права, истцы в лице представителя по доверенностям Андреева А.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и принять новое - об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применений (ст. 578 ГК РФ) и, соответственно не применил положения ст. 168 ГК РФ, на основании которых были заявлены требования иска.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя иск без удовлетворения, не принял признание иска ответчиком и, рассмотрев дело по существу, пришел к выводу, что оснований для отмены договора дарения не имеется, так как истцами не доказано ни одного из оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ для отмены договора дарения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан с нарушением закона.

Статья 578 ГК РФ определяет случаи, когда даритель вправе отменить дарение.

В отличие от ст. 578 ГК РФ, статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В связи с этим названные нормы материального права регулируют различные правоотношения сторон, вытекающие из договора дарения.

В иске Шаповалов С.Ю. и Шаповалова М.В. заявляли о том, что договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по которому Шаповалов Ю.Д. принял от них в дар жилой дом с хозяйственными постройками, и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, противоречит закону, а потому со ссылкой на положения п. 1 ст. 168 ГК РФ просили признать эту сделку недействительной и применить последствия её недействительности.

Таким образом, суд первой инстанции применил материальный закон (ст. 578 ГК РФ), не подлежащий применению, и отказал истцам в удовлетворении заявленного требования по ошибочным основаниям, которые не подпадают под действие п. 1 ст. 168 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям сторон.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении иска по мотиву недоказанности ими наличия оснований для отмены договора дарения нельзя признать законным и обоснованным, и оно применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и, принимая новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пунктом 2 статьи 3 ГК Российской Федерации определено, что гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 ГК Российской Федерации).

Следовательно, положения статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и договора дарения, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 ГК Российской Федерации, содержащих нормы гражданского права.

Между тем договор дарения, о недействительности которого заявляют истцы, не противоречит Постановлению Правительства РФ N 598 от 15.07.2013, которым утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период 2020 года", на что ссылаются истцы в обоснование иска.

Указанное постановление Правительства не содержит запрета на отчуждение в порядке дарения имущества, приобретенного гражданами, в том числе за счет средств федерального бюджета и бюджета субъектов РФ.

Поэтому в пределах заявленного иска правовых оснований для признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 июня 2015г. отменить и принять по делу новое решение.

Иск Шаповалова С.Ю., Шаповаловой М.В. к Шаповалову Ю.Д. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи