Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-13799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Малиновского В.В., Качаевой Т.А.

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряевой Ю.А. к филиалу ЗАО "Тандер", ЗАО "Тандер" об обязании устранить нарушение права, по апелляционной жалобе Теряевой Ю.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС пом. НОМЕР на цокольном этаже. Через ее помещение проходят трубы водоотведения, выходящие из помещений НОМЕР и НОМЕР принадлежащих на праве собственности ЗАО "Тандер". В соответствии с проектом строительства нежилого здания по АДРЕС , в ее помещении НОМЕР не предусмотрено никаких технологических отверстий в потолке под водоотведение. Следовательно, ЗАО "Тандер" самовольно, без согласования с собственником помещения НОМЕР и Управлением архитектуры и градостроительства АДРЕС , смонтировало трубы водоотведения, выходящие из помещений НОМЕР и НОМЕР и проходящие по ее помещению НОМЕР

Истец данными трубами не пользуется, они проходят через помещение НОМЕР доставляя тем самым неудобство. Для устранения вышеуказанных нарушений прав истцом была направлена ответчику претензия ДАТА с требованием устранить технологические отверстия под систему водоотведения и устранить трубы водоотведения, выходящие из помещений НОМЕР и НОМЕР и проходящие по помещению НОМЕР Однако никаких мер предпринято не было.

На основании изложенного, Т.Ю.А. просила суд обязать ответчика устранить технологические отверстия под систему водоотведения в потолке нежилого помещения НОМЕР находящегося по адресу. АДРЕС . Обязать ответчика устранить путем демонтажа трубы водоотведения, выходящие из помещений НОМЕР проходящие по нежилому помещению НОМЕР находящегося по адресу: АДРЕС .

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Теряева Ю.А. подала апелляционную жалобу.

В качестве доводов к отмене решения ссылалась на то, что водоотведение было оборудовано ответчиком без согласования с ней, как с собственником жилого помещения, через которое проходят трубы.

Апеллянт указывала на то, что судом не был установлен факт соблюдения или несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве технологических отверстий, не была назначена экспертиза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ЗАО "Тандер" Ч.В.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Т.Ю.А. является собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС пом. НОМЕР на цокольном этаже на основании договора купли-продажи от ДАТА г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.8).

ЗАО "Тандер" является собственником нежилого помещения площадью 2702,1 кв.м. на первом этаже по адресу: АДРЕС , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 9).

Указанное нежилое помещение было приобретено ЗАО "Тандер" по договору купли продажи недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА г.

Из материалов дела усматривается, что до заключения основного договора купли-продажи на указанное нежилое помещение ДАТА был заключен предварительный договор НОМЕР в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство до заключения основного договора купли-продажи выполнить ряд условий предусмотренных п.3 предварительного договора, и том числе передать покупателю исходные данные для проектирования инженерных разделов по водоотведению, отоплению, вентиляции, кондиционированию и электроснабжению.

Суду представлен и обозревался в судебном заседании проект внутреннего водопровода и канализации нежилого помещения по АДРЕС в АДРЕС , изготовленный ООО "Девятый трест-комфорт".

Как видно из актов освидетельствования работ, они были приняты заказчиком ЗАО "Тандер" ДАТА г.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Ю.А. приобрела нежилое помещение уже после произведенных работ по монтажу водопровода и канализации.

На момент производства строительных работ на цокольном этаже истец не была собственником нежилого помещения N 63, и приобретая в собственность данное помещение, она должна была знать о технических характеристиках помещения, об имеющихся технологических отверстиях и трубах в данном помещении.

Суд первой инстанции отметил, что из представленной документации видно, что строительные работы были выполнены в соответствии с действующими нормами и требованиями.

С данными выводами суда следует согласиться.

В апелляционной жалобе Теряева Ю.А. ссылается на то, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права.

Вместе с тем, граждане, заключающие договоры должны действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая является необходимой для осуществления сделки такого рода.

По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договоров. Покупатель вправе потребовать от продавца все необходимые, по его мнению, документы, относящиеся к предмету договора.

Теряева Ю.А. также не была лишена возможности осмотреть приобретаемое ею нежилое помещение до заключения договора купли-продажи, приняв после этого соответствующее решение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав собственника, Теряева Ю.А. в суд не представила.

Требований о несоответствии возведенных ответчиком коммуникаций строительным нормам и правилам не заявляла, как и не заявляла ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы.

Таким образом, дело было разрешено судом в пределах заявленных истцом требований об обязании ответчика устранить технологические отверстия и трубы водоотведения.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теряевой Ю.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 21 сентября 2015 г.

Председательствующий:

Судьи: