Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетянц Р.В. к Министерству обороны РФ, третье лицо ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айрапетянц Р.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, третье лицо ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что он проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 52,8 кв.м., на основании договора социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. До настоящего времени жилое помещение, в котором истец проживает, в собственность не получил, правом на приватизацию жилищного фонда ранее не воспользовался, другого жилья не имеет. М.М.П.., имеющая равные права с истцом в отношении спорного жилого помещения, выразила отказ от приватизации жилого помещения. С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН порядке бесплатной приватизации.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года исковые требования Айрапетянца Р.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в лице представителя Подгорной Л.Ю. подало апелляционную жалобу, в которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие в материал дела сведений о том, что Айрапетянц Р.В. являлся военнослужащим или состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, однако данные обстоятельства, по мнению апеллянта, судом исследованы не были. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела были не в полной мере исследованы доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения иска и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ по доверенности Подгорной Л.Ю., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации право на жилище является непосредственно действующим, признается и гарантируется государством.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании договора социального найма.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации"), приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона "О приватизации").

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ФЗ "Об обороне", положениями постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что на момент предоставления Айрапетянцу Р.В. квартиры, она не имела статуса служебного жилья и фактически предоставлялась истцу на постоянной основе на условиях социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебной на момент заключения договора социального найма не представлено. Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых ограничений для передачи спорной квартиры в собственность Айрапетянцу Р.В. в порядке приватизации и нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и не противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, Айрапетянц Р.В. на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно техническому паспорту на квартиру, она состоит из двух комната и имеет общую площадь 52,8 кв.м. Согласно справке ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" наниматель Айрапетянц Р.В. проживает в спорной квартире один. Ранее истец правом на приватизации не пользовался.

Судом установлено, что М.М.П.., имеющая равная права с истцом в отношении спорного жилого помещения, выразила отказ от приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на приватизацию спорной квартиры судебная коллегия находит правомерным.

В силу ст. 1, 2 Закона "О приватизации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Выражая несогласие с состоявшимся решением суда, ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ в качестве основного довода апелляционной жалобы указывает на недоказанность того, что Айрапетянц Р.В. состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Отклоняя указанный довод апеллянта, судебная коллегия считает его не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае, обстоятельством, имеющим юридическое значение является факт наличия между сторонами отношений наймодателя и нанимателя, вытекающих из существа договора социального найма, заключенного в 2008г. Данное обстоятельство судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия отмечает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 11 сентября 2015 г.