Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Хаянян Т.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевковой ЛА к АО "СОГАЗ", третье лицо ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Черевковой Л.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Черевкова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", третье лицо ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Черевкова Л.А. указала, что ДАТА года между ней, Полиным В.В. и ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" был заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме СУММА на срок ДАТА под 16,5%. В соответствии с п. ДАТА кредитного договора заемщики в обеспечение исполнения своих обязательств должны были предоставить договор страхования жизни и потери трудоспособности Черевковой Л.А.

ДАТА между ОАО "СОГАЗ" и Черевковой Л.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, полис страхования N НОМЕР от ДАТА года. В обоснование заявленных требований истец указывает, что, как следует из выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного, ей поставлен диагноз "Последствия инсульта, не уточненные как кровоизлияние или инфаркт мозга". ДАТА истцу присвоена инвалидность II группы. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составляла СУММА. Учитывая условия договора страхования, по мнению истца, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет СУММА

ДАТА страховщиком в пользу Черевковой Л.А. произведена выплата страхового возмещения в размере СУММА. По мнению истца, сумма недоплаченного ей страхового возмещения составляет СУММА, причем на данную сумму в соответствии с положениями Закона "О защите потребителей" за период с ДАТА по ДАТА подлежит начислению неустойка в размере СУММА.

Также истец указывает, что за период со ДАТА по ДАТА по кредитному договору ей начислена задолженность за пользование кредитом в размере СУММА копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере СУММА, пени за просрочку уплаты процентов в размере СУММА, взысканные с Черевковой Л.А. и Полина В.В. солидарно решением Первомайского районного суда АДРЕС от ДАТА года.

Черевкова Л.А. ссылается на то, что сумма начисленных процентов в размере 208 8521 рубля 34 копеек является понесенными ею убытками, также подлежащими взысканию с ответчика, поскольку, в случае своевременного и в полном объеме исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования, проценты по кредитному договору начислены бы не были.

Более того, по мнению истца, неправомерными действиями ОАО "СОГАЗ" ей причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежными средствами в размере СУММА. А учитывая неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, со страховой компании также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Кроме того, при подаче иска Черевковой Л.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ Черевкова Л.А. просила суд взыскать с ОАО "СОГАЗ" в свою пользу неустойку в сумме СУММА, денежную сумму в счет компенсации убытков в размере СУММА, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, расходы по оплате нотариальных услуг в размере СУММА.

Решением Первомайского районного суда АДРЕС исковые требования Черевковой Л.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Черевкова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Первомайского районного суда АДРЕС от ДАТА отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Утверждая, что ДАТА. ею уже повторно был представлен полный пакет документов, апеллянт указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, поскольку документы, переданные страховщику ДАТА года, были им утрачены, что привело к увеличению сроков осуществления страховой выплаты.

В связи с изложенным апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что страховщиком соблюден десятидневный срок для разрешения вопроса о признании заявленного события страховым, и что данный срок подлежит исчислению с ДАТА года.

По мнению апеллянта, ответчик намеренно затягивал строки рассмотрения дела, направляя запросы в различные инстанции спустя два, три и пять месяцев после заявления о страховом случае, при этом, направление запроса в следующую организацию никак не зависит от получения ответа от предыдущей организации.

На апелляционную жалобу Черевковой Л.А. от ответчика АО "СОГАЗ" поступили возражения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 927, п.2 ст.943, п.1 ст.934, Законом РФ от ДАТА НОМЕР "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по перечислению суммы страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

К такому выводу суд пришел, установив, что ДАТА между Черевковой Л.А., Полиным В.В. и ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" был заключен кредитный договор N НОМЕР согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме СУММА на срок ДАТА под 16,5%.

ДАТА между ОАО "СОГАЗ" и Черевковой Л.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, полис страхования N НОМЕР от ДАТА года. Согласно условиям указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица - ФИО1, страховыми случаями - "Смерть", "Утрата трудоспособности". Страховая сумма по договору определена в размере СУММА, выгодоприобретателем - АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО). Договор заключен на срок до ДАТА года.

ДАТА в период исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, а также в период действия договора страхования Черевковой Л.А. установлена инвалидность II группы, что подтверждается справкой серии НОМЕР (л.д. 47).

Также стороной истца не оспаривалось, что ДАТА на основании распоряжения на выплату НОМЕР от ДАТА (л.д. 171) страховое возмещение в размере СУММА выплачено выгодоприобретателю по договору страхования - ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК", что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 174).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДАТА на основании распоряжения на выплату НОМЕР от ДАТА (л.д. 175) страховое возмещение в размере СУММА выплачено застрахованному лицу по договору страхования - Черевковой Л.А., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 178).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно не согласился с доводами истца о нарушении страховщиком принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения.

Так согласно материалам дела, (л.д.119) Черевкова Л.А. к заявлению на страховую выплату в связи с утратой трудоспособности, приложила к нему копии листков нетрудоспособности (л.д.121-125), оригинал справки медицинского учреждения от ДАТА (л.д.127), копию общегражданского паспорта, копию кредитного договора (128-136), копию договора ипотеки, копию графика платежей, оригинал справки из банка о ссудной задолженности, копию полиса страхования, копии квитанций и копию справки МСЭ- ДАТА.

При этом, согласно п.8.5 Правил страхования при обращении за выплатой по личному страхованию страховщику должны быть представлены следующие документы: заявление на выплату, документ, удостоверяющий личность обратившегося за выплатой; в случае установления застрахованному лицу I или II группы инвалидности - документы из медицинского учреждения, подтверждающие факт несчастного случая или заболевания и его связь с утратой общей трудоспособности, документ из учреждения медико-социальной экспертизы об установлении I или II группы инвалидности; письменное уведомление залогодержателя о размере непогашенной задолженности по кредитному договору (для определения части страховой выплаты), подлежащей перечислению выгодоприобретателю) и реквизитах залогодержателя для осуществления перечисления страховой выплаты.

Таким образом, как правильно установил суд и усматривается из заявления на страховую выплату (л.д.119), Черевковой Л.А. не были представлены медицинские документы, подтверждающие установление инвалидности второй группы, документы от выгодоприобретателя, содержащие платежные реквизиты, по которым возможно перечисление денежных средств в виде страховой выплаты.

Согласно пункту 8.2.1 Правил страхования страховщику предоставлено право при необходимости проводить экспертизу, запрашивать дополнительные сведения, связанные со страховым случаем, у страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателю), учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, что и было осуществлено страховщиком.

Так ДАТА ответчик направил в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" письмо с просьбой рассмотреть копии представленных Черевковой Л.А. документов для определения обоснованности установления второй группы инвалидности (л.д. 138), ответ на которое был получен ответчиком ДАТА (л.д. 146-147).

Кроме того, ответчиком был направлен запрос в МБУЗ "Городская поликлиника НОМЕР АДРЕС " о предоставлении направления на МСЭ, заверенную подписью и печатью руководителя, а также выписку из истории болезни за период с ДАТА по январь ДАТА включительно (л.д. 139-140), а ДАТА - в Территориальный Фонд ОМС РО с целью предоставления сведений об обращениях Черевковой Л.А. в муниципальные лечебные учреждения (л.д. 143-144), сведения из которого поступили страховщику ДАТА (л.д. 167-168).

ДАТА страховщиком у залогодержателя были истребованы сведения о размере непогашенной задолженности по договору ипотечного кредитования, определенные на дату наступления страхового случая и платежные документы для перечисления страхового возмещения (л.д. 145). Все необходимые сведения представлены банком в адрес АО "СОГАЗ" ДАТА (л.д. 169-170).

Согласно п.8.4 Правил страхования, после получения всех необходимых документов и сведений (п.п. 8.5-8.7, 8.2.1 настоящих Правил) страховщик рассматривает их в течение десяти рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Как усматривается из материалов дела, полный пакет документов был получен ответчиком ДАТА года, а ДАТА на основании распоряжений на выплату НОМЕР от ДАТА (л.д. 171) и НОМЕР IS 0338DN НОМЕР от ДАТА (л.д. 175) было выплачено страховое возмещение в размере СУММА выгодоприобретателю по договору страхования - ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" и в размере СУММА было выплачено застрахованному лицу по - Черевковой Л.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору страхования от ДАТА по причине наступления страхового случая, в связи с чем, судебной коллегией подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы о несоблюдении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных условиями договора страхования.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что обязанность по представлению документов, предусмотренных п.8.5, 8.5.1, 8.5.3, 8.5.5 Правил страхования лежала на истце Черевковой Л.А.

Суд установив, что ответчиком своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору страхования от ДАТА обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что полный пакет документов, предусмотренных договором и Правилами страхования, был представлен Черевковой Л.А. ДАТА., судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств в материалах дела, подтверждающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не свидетельствующей о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черевковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2015 года.