Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13947/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Алешиной Е.Э., Авиловой Е.О.,

при секретаре Гребёнкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алешиной Е.Э. гражданское дело по иску Олейниковой Е.В. к УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Олейникова Е.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о включении в педагогический стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 сентября 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, решением комиссии от 22 декабря 2014 года в назначении такой пенсии Олейниковой Е.В. отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с 04 октября 2002 года по 12 июля 2006 года - период работы в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец считает отказ ответчика незаконным, в связи с чем, и обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Ворошиловского района от 22.12.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФР в Ворошиловском районе включить в педагогический стаж период работы с 04.10.2002 года по 12.07.2006 года, всего 3 года 9 месяцев 8 дней и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления - 22.09.2014 года.

Ответчик просил в иске отказать.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2015 года исковые требования Олейниковой Е.В. удовлетворены.

Суд постановил решение, которым признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от 22.12.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязал ответчика включить в педагогический стаж Олейниковой Е.В. период работы с 04 октября 2002 года по 12 июля 2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22.09.2014г.

В апелляционной жалобе УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование своего несогласия с решением суда ответчик указывает, что спорный период не заявлен работодателем как специальный.

По мнению апеллянта, включая оспариваемый период работы в специальный стаж, суд нарушил постановление Правительства N 555 от 24.07.2002г., приказ Минздравсоцразвития РФ N258н, которые определяют порядок включения в специальный стаж периодов работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Олейникова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР без удовлетворения.

В отсутствие апеллянта УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона РФ списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (определения от 20 ноября 2008 года N 869-О-О и от 15 июля 2010 года N 1012-О-О).

Как следует из материалов дела, истец 22 сентября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в чем ей было отказано решением комиссии от 22 декабря 2014 года ввиду отсутствия требуемой продолжительности педагогического стажа.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж истицы период работы с 04 октября 2002 года по 12 июля 2006 года - период работы в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Разрешая спор и удовлетворяя требования Олейниковой Е.В. о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 04.10.2002 года по 12.07.2006 года, суд, ссылаясь на записи в трудовой книжке истицы, подтвержденные уточняющей справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В силу п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Между тем, п. 5 указанных Правил устанавливает, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с 04.10.2002 года по 12.07.2006 года, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе архивной справке, выданной Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, а также учитывая, что в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, работала полный рабочий день, на полную ставку, имела необходимую педагогическую нагрузку, в связи с чем включил указанные периоды в специальный трудовой стаж.

Удовлетворяя требования истицы, суд принял во внимание, что должность истца и наименование организации соответствует Списку, отсутствие вины истицы в непредоставлении соответствующих сведений работодателем в Пенсионный фонд.

Таким образом, на момент обращения Олейниковой Е.В. в УПФР имелись все основания для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - с учетом включения спорного периода с 04.10.2002 года по 12.07.2006 года (3 года 9 месяцев 8 дней) в специальный стаж.

В соответствии с решением пенсионного органа от 22.12.2014 года неоспариваемый педагогический стаж Олейниковой Е.В. составляет 23 года 11 месяцев 9 дней. С учетом включения в специальный стаж спорного периода - 3 года 9 месяцев 8 дней он будет соответствовать требованиям п.п.19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия считает, что суд 1-й инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в Ворошиловском районе сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Между тем, суд оценил представленные сторонами доказательства и в соответствии с частью 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации результаты оценки отразил в решении. При этом, указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вывод суда 1-й инстанции, которым удовлетворены требования истицы о включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании незаконным решения комиссии пенсионного органа и назначении истицы досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган, является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная

коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2015 года