Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13954/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Суслова В.И. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.06.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Суслов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.12.2014 года, заключенного с ... , он приобрел в собственность квартиру N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере ... на земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

29.12.2014 года Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена регистрация права собственности Суслова В.И. на недвижимое имущество, о чем в ЕГРП сделана запись N ... , а заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права ... , в котором в качестве объекта указана только квартира с указанием ее кадастрового номера и отсутствует какое-либо упоминание о земельном участке.

В выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок Суслову В.И. было отказано.

Полагая, что отказ государственного органа в регистрации права собственности заявителя на земельный участок (долю в праве), занятый многоквартирным домом, и выдаче соответствующего свидетельства не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Суслова В.И., последний просил суд признать отказ начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость в виде квартиры и земельного участка не соответствующим закону; обязать должностное лицо выдать Суслову В.И. взамен свидетельства от 29.12.2014 года новое свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость, указав в нем раздельно два объекта зарегистрированного права: квартиру и земельный участок (доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме). Одновременно заявитель просил суд взыскать с заинтересованного лица судебные расходы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июня 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Суслов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что действующее законодательство разделяет виды права собственности на жилое помещение и на земельный участок. По договору купли-продажи Сусловым В.И. были приобретены два объекта недвижимости: квартира и земельный участок, поэтому не указание в свидетельстве вида права на земельный участок, основания возникновения права, кадастрового номера объекта, отсутствие обозначения земельного участка как отдельного объекта права нарушает права заявителя, как собственника данного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу Суслова В.И. - без удовлетворения. Указывает, что отказ заинтересованного лица в выдаче Суслову В.И. дополнительного свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок либо внесение дополнительных сведений в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, соответствует положениям действующего законодательства, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Суслова В.И. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Суслов В.И. является собственником квартиры N ... , расположенной в одноэтажном многоквартирном доме N ... по ул. ... в г. ... на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.12.2014 года, заключенного с ...

Право собственности Суслова В.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права ... от 29.12.2014 года.

Полагая, что при регистрации права собственности на квартиру Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконно не было выдано отдельное свидетельство о государственной регистрации права собственности (доли в праве) на земельный участок, занятый многоквартирным домом, Суслов В.И. обратился в отдел с заявлением о наличии возражений в отношении зарегистрированного права, в котором просил выдать ему дополнительное свидетельство.

Письмом начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 06.02.2015 года N ... Суслову В.И. было отказано в выдаче дополнительного свидетельства и разъяснено, что сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включены в выданное Суслову В.И. свидетельство посредством дополнительного описания в нем земельного участка и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с отказом, заявитель оспорил его в суде.

Отказывая Суслову В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отказ Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в выдаче Суслову В.И. дополнительного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок соответствует положениям действовавшего в момент существования спорных правоотношений законодательства, которое не предусматривало выдачу отдельных свидетельств о государственной регистрации права на общее имущество многоквартирного дома. Выданное заявителю свидетельство о государственной регистрации права на квартиру содержит информацию о праве собственности Суслова В.И. как на квартиру, так и на общее имущество многоквартирного дома, в частности, земельный участок, с описанием характеристик данного земельного участка в соответствии с Правилами ведения ЕГРП. При таких обстоятельствах суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя и, следовательно, - оснований для удовлетворения его требований.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 12 Закона о регистрации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. (То есть право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме и не требует обязательной государственной регистрации.)

В соответствии с пунктом 74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме не выдаются. Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, включаются в выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме свидетельство о государственной регистрации права посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в соответствии с пунктом 39 Правил.

При этом согласно пункту 16 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 14.02.2007 года N 29, в таком свидетельстве в графе "Объект права" после описания помещения (жилого или нежилого) указываются слова "; общее имущество в многоквартирном доме:" и предусмотренные пунктами 28 - 35 Правил сведения обо всех объектах недвижимости, право общей долевой собственности, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).Если для размещения данных сведений недостаточно места на лицевой стороне свидетельства о государственной регистрации права, названные слова и предусмотренные пунктами 28 - 35 Правил ведения ЕГРП сведения обо всех объектах недвижимости, право общей долевой собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП, помещаются на оборотную сторону свидетельства перед словами, предусмотренными абзацем четвертым настоящего пункта;

в графе "Вид права" дополнительно указываются слова "; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве", после чего - размер доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащей данному собственнику. Если на дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права размер доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не внесен в подраздел II-1 ЕГРП, то указываются только слова "; общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме";

на оборотной стороне указываются слова "Иные участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на", а также дата государственной регистрации права на указанное в свидетельстве помещение (жилое или нежилое).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, выданное Суслову В.И. свидетельство ... от 29.12.2014 года о государственной регистрации права собственности на квартиру N ... в одноэтажном многоквартирном доме N ... по ул. ... в г. ... содержит все необходимые сведения о праве собственности заявителя на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок, посредством дополнительного описания в нем названного объекта недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество в точном соответствии с Правилами ведения ЕГРП, действовавшими на дату выдачи свидетельства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для внесения дополнительных сведений в свидетельство о праве собственности заявителя о принадлежности доли общего имущества не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора верно применены нормы материального права, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.06.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: