Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13957/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13.05.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Терновсков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела в Багаевском районе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области) об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного. С учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным решение ФГБУ "ФКП по Ростовской области N ... от 15.10.2014 года, восстановить срок на подачу заявления в суд, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке как ранее учтенном.

В обоснование требований заявитель указал на то, что постановлением Главы Багаевского района от 07.09.2001 года N ... ему был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв. м в собственность под гараж из земель Багаевской сельской администрации по адресу: ... Указанным постановлением Терновсков В.Н. обязан был зарегистрировать право собственности на предоставленный ему земельный участок, но не сделал этого.

01.10.2014 года Терновсков В.Н. обратился в отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, в чем заявителю было отказано по той причине, что до введения в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ земельный участок не был постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, право собственности на него не зарегистрировано, что исключает возможность признания земельного участка ранее учтенным.

Полагал, что отказ в постановке о земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного отдела нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.05.2015 года заявленные требования Терновскова В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Терновскову В.Н. отказать. В качестве обоснования доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, ошибочность сделанных судом выводов, которые также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что земельный участок был предоставлен заявителю до введения в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, следовательно, должен был быть поставлен на кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 года N 28-ФЗ, что сделано не было. Кроме того, право собственности заявителя на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано. Следовательно, законные основания для постановки земельного участка заявителя на кадастровый учет, как ранее учтенного, отсутствовали, отказ заявителю в этом является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Терновского В.Н., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы Багаевского района от 07.09.2001 года N ... Терновскову В.Н. предоставлен земельный участок общей площадью ... кв. м в собственность под гараж из земель Багаевской сельской администрации по адресу: ...

Постановлением Главы Багаевского сельского поселения N ... от 22.07.2014 года земельному участку, предназначенному для размещения гаражей, был присвоен адрес: ...

01.10.2014 года заявитель обратился в Багаевский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N ... от 15.10.2014 года истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке. В качестве причины отказа указано на то, что Терновсков В.Н., которому земельный участок был предоставлен до введения в действие Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", не осуществил государственный кадастровый учет данного участка в установленном законом порядке, а также не зарегистрировал право собственности на него. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

Не согласившись с отказом, Терновсков В.Н. оспорил его в суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Терновсковым В.Н. в отдел были предоставлены все необходимые документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, следовательно, отказ заинтересованного лица внести соответствующие сведения является незаконным. Установив данный факт, суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ... , как о ранее учтенном.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Настоящий Федеральный закон, согласно его ст. 48, вступил в силу с 1 марта 2008 года, за исключением его части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47.

Перечень документов, необходимых для внесения сведений в реестр о ранее учтенном земельном участке перечислен в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42. К таким документам относятся правоподтверждающие либо правоустанавливающие документы на земельные участки.

В положениях ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда:

имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... , был предоставлен в собственность Терновскову В.Н. постановлением Главы Багаевского района от 07.09.2001 г. N ... , то есть до введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В 2001 году действовал Федеральный закон от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", следовательно, государственный кадастровый учет земельного участка, правообладателем которого является Терновсков В.Н., должен был осуществляться в соответствии с требованиями данного закона, а именно по правилам ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ на основании заявки, правоустанавливающих документов на земельный участок и документов о межевании земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия установила, что земельный участок, предоставленный Терновскову В.Н., не является ранее учтенным в государственном кадастре объектом недвижимости, поскольку заявителем не осуществлялся кадастровый учет данного земельного участка до вступления в действие Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" он не был сформирован, межевой план не был оформлен, право собственности на земельный участок зарегистрировано не было.

Следовательно, у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области имелись законные основания для отказа заявителю во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном.

При таких обстоятельствах изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении судом норм материального права.

Судебной коллегией также учитывается, что Терновсковым В.Н. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения государственного органа.

Так, из материалов дела достоверно следует, что оспариваемое решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N ... от 15.10.2014 г. получено Терновсковым В.Н. лично 28 октября 2014 года, что подтверждается его подписью, учиненной в книге учета выданных сведений. Между тем, в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Терновсков В.Н. обратился только в марте 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Восстанавливая заявителю пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании решения государственного органа, суд первой инстанции исходил из уважительности причин его пропуска, ссылаясь на тот факт, что Терновсков В.Н. в 2014 году неоднократно обращался в Багаевский районный суд Ростовской области с заявлениями об оспаривании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N ... от 15.10.2014 года, однако его заявления были возвращены судом, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о добросовестном отношении заявителя к своим процессуальным обязанностям и свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что указанные Терновсковым В.Н. причины пропуска срока не являются уважительными, однозначно не свидетельствуют о том, что заявитель был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В этой связи судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области подлежит удовлетворению, а решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13.05.2015 года - отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе Терновскову В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13.05.2015 года отменить.

Принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявления Терновскова В.Н. о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области N ... от 15.10.2014 года и обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке.

Председательствующий:

Судьи: