Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-14009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Малиновского В.В., Перфиловой А.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина В.В. к ООО "ЦКУ" о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ларина В.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларин В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЦКУ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его претензии о снятии задолженности и обязании рассмотреть его обращение, ссылаясь на то, что он является собственником АДРЕС в АДРЕС .

ДАТА согласно квитанций по оплате коммунальных услуг им был произведен полный расчет по коммунальным услугам за октябрь 2014 г.

ДАТА ООО "ЦКУ" АДРЕС незаконно, как он считает, начислило и взыскало с него в форме задолженности по оплате услуг по обеспечению холодной водой, транспортировке сточных вод и очистке сточных вод в 454,47 рублей. Указанную сумму он оплатил.

В квитанции ООО "ЦКУ" за декабрь 2014 г. в графе "перерасчеты" по указанным услугам произведен перерасчет. Ему сообщили, что переплаченной суммой в размере 472,74 рублей он вправе воспользоваться в последующее время.

В феврале 2015 г. ООО "ЦКУ" в квитанции за январь 2015 г. указало задолженность по оказанным услугам в размере 17,25 рублей.

ДАТА он подал в ООО "ЦКУ" АДРЕС заявление с просьбой снять указанную задолженность в размере 17,25 рублей и выдать квитанцию по коммунальным услугам за январь 2015 г. без начислений за холодное водоснабжение, транспортировку и очистку сточных вод, поскольку он переплатил ООО "ЦКУ" АДРЕС , по его 1 209,30 рублей, из расчета 736,56 руб. + 472,74 руб., что подтверждается, как он считает, квитанциями за январь и февраль 2015 г.

Окончательно уточнив исковые требования, просил признать незаконным бездействие ООО "ЦКУ" АДРЕС , выразившееся в нерассмотрении претензии о снятии задолженности по коммунальным платежам за январь 2015 г. в сумме 17,25 рублей; обязать ООО "ЦКУ" АДРЕС рассмотреть по существу его обращение о снятии задолженности по коммунальным платежам за январь 2015 г. в сумме 17,25 рублей. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.06.2015 года в удовлетворении исковых требований Ларина В.В. к ООО "ЦКУ" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

С таким решением не согласился Ларин В.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Считает решение Шахтинского городского суда АДРЕС от ДАТА незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на те же обстоятельства, которыми обосновывал свои требования в суде первой инстанции о том, что ДАТА согласно квитанций по оплате коммунальных услуг им был произведен полный расчет по коммунальным услугам за октябрь 2014 г.; что ДАТА ООО "ЦКУ" АДРЕС незаконно, как он считает, начислило и взыскало с него в форме задолженности по оплате услуг по обеспечению холодной водой, транспортировке и очистке сточных вод 454,47 рублей; что указанную сумму он оплатил. В квитанции ООО "ЦКУ" за декабрь 2014 г. в графе "перерасчеты" по указанным услугам ему произведен перерасчет. Ему сообщили, что переплаченной суммой в размере 472,74 рублей он вправе воспользоваться в последующее время. Но в феврале 2015 г. ООО "ЦКУ" в квитанции за январь 2015 г. указало задолженность по оказанным услугам в размере 17,25 рублей.

По его мнению, ему кроме начисления пени за просрочку платежа по услугам по холодному водоснабжению, транспортировке и очистке сточной воды было начислено 17,25 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДАТА на 3 058 руб. в квитанции за январь 2015 г., что, по его мнению, опровергает доводы ответчика о том, что 17,25 руб. - сумма начисления, а не долг. При переплате им 472,74 руб. долг должен погашаться, считает Л.В.В., а не расти на 17,25 руб.

В ответе ООО "ЦКУ" от ДАТА на его претензию ответчик отказался добровольно снять незаконно начисленную и взысканную сумму долга в размер 17,25 руб.

Просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.06.2015 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ, ч. 1 ст. 11 Областного закона АДРЕС о ДАТА N 540-ЗС, пунктами 59, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 354, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что письменный ответ по существу поставленных в обращении Л.В.В. вопросов, был направлен заявителю в полном соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ; п. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Областного закона АДРЕС от ДАТА N 540-ЗС в пределах 30 дней. В письменном ответе Л.В.В. разъяснено, в связи с чем, в квитанции за январь 2015 г. указаны начисления за холодное водоснабжение, транспортировку и очистку сточных вод. Указанные в ответе сведения об основаниях начисления в квитанции за январь 2015 г. сумм по оплате за услуги холодного водоснабжения, транспортировке сточных вод и очистке стоков в размере 17,25 рублей обоснован тем, что оплата в декабре 2014 г. и январе 2015 г. в установленные сроки Л.В.В. не производилась; показания прибора учета не предоставлялись. В связи с отсутствием данных по показаниям прибора учета воды начисления за текущий период произведены по среднему, что не противоречит п. 59 "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 354. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате. В октябре 2014 г. в квитанции проставлены показания прибора учета 9,9 мет. куб. С учетом указанных показаний и была начислена сумма 454 руб. 47 коп. После обращения абонента, был составлен акт УК "Спутник плюс" в декабре 2014 г., в соответствии с которым показания учета были указаны 5.146 куб. м., что отражено в квитанции за декабрь 2014 г., произведен перерасчет по показаниям прибора учета. До настоящего времени по лицевому счету эта переплата указана и абонент может ею воспользоваться, о чем он и был уведомлен. 17 руб. 25 коп. представляют собой не сумму задолженности, а начисления по услугам за воду по иным основаниям по среднемесячному тарифу. При начислении этой суммы она не отминусовывалась. На февраль после предоставления показаний прибора учета 17 руб. 25 коп. были сняты. Доказательств обратного, суду не представлено. Нарушений норм закона по даче ответа на обращение заявителя со стороны ответчика, а также бездействия, пришел к выводу суд, не имеется, нарушений прав и свобод Л.В.В. судом установлено не было.

Несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение, пришел к выводу суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как ответ Л.В.В. является полным, мотивированным, по существу поставленных требований, содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Л.В.В. не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные. Указанные доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2015 года.

Председательствующий

судьи: