Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-14012/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Малиновского В.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Е.В. к Березкиной Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Березкиной Л.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Березкина Е.В. обратилась в суд с иском к Березкиной Л.В., ссылаясь на то, что она с ДАТА . является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС , на основании договора дарения, заключенного с матерью Б.Л.Я., свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДАТА

В доме состоит на регистрационном учете ДАТА ее сестра Б.Л.В.

Ответчик в доме не проживает, в содержании жилья участия не принимает, членом ее семьи не является, соглашения о проживании с ответчика в доме с нею не было. Б.Л.В. постоянно проживает с мужем по адресу: АДРЕС

Регистрация ответчика в доме ущемляет ее права собственника по распоряжению домом, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, просила признать Березкину Л.В. прекратившей права пользования спорным жилым домом по адресу: АДРЕС .

Решением Шахтинского городского суда АДРЕС от ДАТА суд признал Б.Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС .

В своей апелляционной жалобе Б.Л.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что была вселена ранее в спорное жилое помещение своей матерью, а в последующем своей родной сестрой Б.Е.В., как член семьи собственника, в целях проживания в жилом помещении, так не имела своего собственного жилья и не имеет по настоящий момент.

Апеллянт полагает, что истцом не было представлено, в суд первый инстанции, надлежащих доказательств, свидетельствующих тому, что она утратила права пользования данным жилым помещением. Б.Л.В. были представлены справка об отсутствии жилья и справка о том, что она сейчас проживает в жилом помещении, не принадлежащем ни ей, ни ее мужу на праве собственности.

Апеллянт указывает на то, что на данный момент у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, также ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем полагает, что за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым домом на неопределенный срок.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Б.Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС , на основании договора дарения заключенного истцом с матерью - Б.Л.Я., от ДАТА (л.д. 6).

В спорном доме состоит на регистрационном учете ДАТА ответчик Б.Л.В., которая была зарегистрирована прежним собственником, (л.д. 9,10).

Ответчик в доме не проживает, членом семьи истца не является. Соглашения о сохранении за Б.Л.В. права на проживание в спорном доме при заключении договора дарения и в дальнейшем с истцом не было. Постоянным местом жительства является место жительства супруга по адресу: АДРЕС

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что ответчик в суде первой инстанции не отрицала, что в спорном жилом помещении не проживает.

В свою очередь, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства для сохранения за Б.Л.В. права пользования жилым помещением (нетрудоспособность, возраст, состояние здоровья, потеря работы и т.д.).

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения в собственности или в пользовании, невозможность приобретения жилья из-за отсутствия постоянного дохода не могут быть признаны в данном случае исключительными обстоятельствами для сохранения за ней права пользования домовладением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березкиной Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 22 сентября 2015 г.

Председательствующий

Судьи