Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Толстика О.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Л.Н. к Богославскому Г.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании, по встречному иску Богославского Г.В. к Удалову Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Удалова Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалова Л.Н. обратился в суд с иском к Богославскому Г.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Удаловым Л.Н. и Б. был заключен брак. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО " Т." (в настоящее время - ООО " Т.") Б. была передана в собственность без оплаты ее стоимости на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно справке о составе семьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в спорной квартире зарегистрированы: истец - Удалов Л.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Бг. - дочь ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Удалов Л.Н. не пользовался своим правом приватизации квартиры. На основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между Удаловым Л.Н. и Б. расторгнут, после чего они до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. продолжали проживать вместе, а затем по устной договоренности Удалов Л.Н. покинул спорную квартиру, но продолжал оплачивать коммунальные расходы в части своей доли по содержанию квартиры. Ключи от двери спорной квартиры у него имелись всегда, и он в любое время мог войти в квартиру. Более того, до настоящего времени в квартире имеются его личные вещи и купленная им мебель. Придя в очередной раз в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Б. для передачи ей денежных средств для оплаты коммунальных платежей, он узнал от ответчика Богославского Г.В. о том, что Б. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА На его слова о том, что намерен в квартире проживать, Богославкий Г.В. ответил категоричным отказом и пояснил, что, так как он собственник квартиры, то здесь будет проживать его дочь Бг ... Собственником спорной квартиры с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является Богославский Г.В. на основании договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Удалов Л.Н. хотя и давал свое согласие на отчуждение квартиры, при этом, всегда считал, что он имеет право бессрочного пользования этой квартирой, несмотря то, кому она отчуждается. В настоящее время Удалов Л.Н. в свои ... года вынужден снимать жилье ввиду отсутствия у него собственного жилого помещения, что не лишает его права бессрочного пользования спорной квартирой. Отказываясь от своего права на участие в приватизации на квартиру, Удалов Л.Н. всегда желал проживать в спорной квартире до конца жизни, так как иного жилья у него на территории РФ нет.

На основании изложенного истец просил суд вселить его в жилое помещение - квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать Богославского Г.В. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Богославский Г.В. исковые требования Удалова Л.Н. не признал и обратился со встречным исковым заявлением к Удалову Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в которой зарегистрированы: его дочь Бг. и Удалов Л.Н. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире была также зарегистрирована и проживала его мать Б. Примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Удалов Л.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как его отношения с Б ... прекратились, и Удалов Л.Н. ушел от нее к другой женщине для создания семьи. При выезде из спорной квартиры Удалов Л.Н. в присутствии Богославского Г.В. сообщил его матери о том, что он не желает сохранения за собой права пользования квартирой, что подтверждается договором дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ним и его матерью Б. Более того, Удалов Л.Н. дал свое письменное согласие на дарение спорной квартиры путем обращения с заявлением к нотариусу. Также в договоре на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобретателем спорной квартиры являлась Б., а Удалов Л.Н. своим правом приватизации квартиры не пользовался. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не нес обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья нес он, Богославский Г.В., как собственник. Ответчик никогда не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. При этом, ни он, ни его мать препятствий для его проживания по месту регистрации не чинили. На основании изложенного ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Богославский Г.В. просил суд признать Удалова Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать ОУФМС РФ по РО в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять Удалова Л.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2015 года исковые требования Удалова Л.Н. к Богославскому Г.В. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Богославского Г.В. к Удалову Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - удовлетворены.

Удалов Л.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снят его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Удалов Л.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, а выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований - отказать.

Указывает, что подавая иск и обосновывая свои доводы, он ссылался на ст. 2 закона РФ от 4.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также на положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. В доказательство своих доводов представил справку от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МУПТИ и ОН г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о том, что не пользовался своим правом приватизации квартиры.

Таким образом, апеллянт полагает, что представил суду достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у него права бессрочного пользования приватизированным его бывшей супругой Б. жилым помещением, согласие на которое он давал в письменном виде, отказавшись от участия в приватизации.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что добровольный и постоянный выезд Удалова Л.Н. из спорного жилого помещения прекращает его право бессрочного пользования жилым помещением, апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что данный вывод суда является необоснованным, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт его добровольного выезда из квартиры в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было. Более того, в его собственности не имеется никакого жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с чем он вынужден снимать жилье, а довод ответчика о том, что Удалов Л.Н. на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи не может быть принят судом во внимание, поскольку Богославский Г.В. не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с него произведенной части оплаты за коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора приватизации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире совместно с Б., а от участия в приватизации отказался, апеллянт полагает, что приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, которое сохраняется за ним несмотря на непроживание в спорной квартире в период длительного времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Богославскго Г.В., его представителя по ордеру Заремба Г.С, представителя Удалова Л.Н. по доверенности Шаульского Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции. При этом исходит из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких наущений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 209, 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.З0 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым, помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст.31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Удалов С.Н. и Б. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. брак между Удаловым Л.Н. и Б. прекращен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО " Т." (Продавец) и Б. (Приобретатель) был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность гражданина, согласно которому продавец передал в собственность, а приобретатель получил квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из одной комнаты общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно п.3 договора "Приобретатель" получает квартиру без оплаты стоимости на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным Городским ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) отделом ЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 18).

Между тем, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора дарения Б. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своему сыну Богославскому Г.В. (л.д.9)

Право собственности Богославского Г.В. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.14, 20).

Согласно справке о составе семьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданной ООО " П.", в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы: Удалов Л.Н. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Бг. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Собственник Богославский Г.В. не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Богославский Г.В.

Удалов Л.Н. не является членом семьи собственника спорной квартиры, в квартире на протяжении длительного периода времени не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, личных вещей его в квартире не имеется. Каких-либо соглашений об определении порядка и срока пользования Удаловым Л.Н. жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанное подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Между тем, в исковом заявлении и в доводах апелляционной жалобы Удалов Л.Н. настаивает на том, что сохранил право бессрочного пользования жилым помещением, от приватизации которого в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он отказался в пользу супруги Б.

Отклоняя данные доводы апеллянта, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, имея равные права пользования жилым помещением на момент его приватизации с лицом, принявшим участие в приватизации, совершеннолетние члены семьи сохраняют за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Между тем, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, (собственник, наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая данные споры суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как следует из материалов дела, Удалов Л.Н. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как его отношения с матерью Богославского Г.В. - Б. прекратились. Выехав из спорной квартиры, он забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться и с момента выезда не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, при том, что ни Богославский Г.В., ни его мать Б. препятствий для его проживания по месту регистрации не чинили.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Удалов Л.Н., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него и с того момента, как покинул квартиру, не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд Удалова Л.Н. является вынужденным, суду представлено не было.

Установив отсутствие у Удалова Л.Н. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Удалова Л.Н. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании, и удовлетворил встречный иск Богославского Г.В. о признании Удалова Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку при указанных обстоятельствах истец самостоятельно и добровольно отказался от предоставленного ему права бессрочного пользования жилым помещением.

Предъявляя апелляционную жалобу, апеллянт не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удалова Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 сентября 2015г.