Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-14153/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Шамрай М.С, Алешиной Е.Э.

при секретаре Гребенкиной Э.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Мануилова О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 г. по делу по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД к Мануилову О.В. о взыскании затрат на обучение

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала СКЖД обрати лось в суд с иском к Мануилову О.В. о взыскании затрат на обучение, указав в обоснование заявленных требований, что 06.08.2008 г. между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ОАО "РЖД" в лице филиала Ростовского отделения - структурного подразделения СКЖД и Мануиловым О.В. был заключен Договор N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. По условиям данного договора в обязанности ответчика после окончания обучения входит заключение трудового договора с истцом сроком на 5 лет.

После окончания обучения Мануилов О.В. прибыл к месту работы 19.08.2013 г. в Северо-Кавказскую дирекцию по тепловодоснабжению и трудоустроен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По личному заявлению в порядке внутритранспортного перевода 29.04.2014 г. был принят ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Несмотря на то, что истец в полной мере выполнил свои обязательства по договору, ответчик 21.01.2015 г. уволился отработав из положенных 60 месяцев в организации истца только 18 месяцев.

ОАО "РЖД" затратило на обучение истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., перечислив их Ростовскому государственному университету путей сообщения, что подтверждается платёжными поручениями.

С учётом отработанного времени в должности бригадира и слесаря-сантехника 5 разряда общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Истец просил взыскать с Мануилова О.В. в пользу ОАО "РЖД" в возмещение произведенных затрат - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 845 руб.

В судебное заседание ответчик явился, просил об отказе в иске.

В отношении истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от

15.06.2015 г. с Мануилова О.В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога в счет возмещения производственных затрат в соответствии с договором о целевой подготовке специалиста с высшим (среднем) профессиональным образованием от 06.08.2008 г. взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения. Указывает на то, что исполнил все условия заключенного соглашения, в то время как истец условий договора не выполнил и не предоставил ему работу в соответствии с его специальностью и квалификацией.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 06.08.2008 г. был заключен договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о целевой подготовке специалистов с высшим (средним) профессиональным образованием на платной основе. Предметом договора являлась подготовка специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно п. 2.3.6 указанного договора истец обязался принять Мануилова О.В. после завершения обучения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

Пунктом 2.2.3, 2.2.4 соглашения предусмотрена соответствующая обязанность ответчика прибыть Ростовское отделение - структурного подразделения СКЖД для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения и заключить трудовой договор на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации -ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.Таким образом, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия, а именно указание на то, какую конкретную профессию,

специальность, квалификацию получит работник после прохождения обучения.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что последствия, указанные в ч. 2 указанной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин. Если у ученика имелись уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что по окончании учебного заведения Мануилов О.В. 27.06.2013 г. получил диплом серия КЗ N 69683 о высшем образовании с квалификацией "инженер" по специальности "Промышленное и гражданское строительство" (л.д. 72-76).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2013 г. Мануилов О.В. был принят на работу в ОАО "РЖД" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и с ним подписан трудовой договор от 19.08.2013 г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2014 г. в порядке внутритранспортного перевода Мануилов О.В. был перевод на другую работу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ним подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.08.2013 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

21.01.2014 г. приказом N 3 к от 21.01.2015 г. Мануилов О.В. на основании поданного им заявления уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с условиями Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 1545 р 30.06.2014 г. (л.д. 52-59), на которые ссылался истец в обоснование иска, ответчик имел право на предоставление ему должности в соответствии с полученной им в высшем образовательном учреждении специальностью и квалификацией, а также требованиями квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов.

Таким образом, истцом должна была быть предоставлена Мануилову О.В. по окончанию обучения должность, соответствующая уровню и профилю его профессионального образования, то есть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должность, чего сделано не было. Для работы в рабочих должностях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА высшего специального образования не требуется, достаточно наличия среднего профессионального образования.

Согласно п. 15 вышеуказанного Положения использование молодого специалиста на рабочей должности допускается в порядке исключения при необходимости на период не более 12 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на рабочих должностях проработал свыше 12 месяцев, однако работа согласно его квалификации и специальности ему предоставлена так и не была. Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, в организации отсутствовали инженерные должности как на момент трудоустройства истца, так и на момент его увольнения.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что истец не выполнил взятое на себя обязательство по трудоустройству ответчика Мануилова О.В. в соответствии с договором N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и достигнутой между сторонами договоренности о работе по специальности, по которой ответчик обязался отработать у истца в течение пяти лет.

При таких обстоятельствах увольнение ответчика по собственному желанию с должности не соответствующей его квалификации и специальности произошло по уважительной причине, а, следовательно, он освобождается от обязанности возместить все понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" является неправомерным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 г. - отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Мануилову О.В. о взыскании произведенных затрат на целевую подготовку в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - отказать

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 25.09.2015 г.