Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-14159/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Авиловой Е.О., Алешиной Е.Э.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Зубов Б.В. к ООО "АМЕРОРОСТ" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зубов Б.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Зубов Б.В. обратился в суд с иском к ООО "АМЕРОРОСТ" о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2015 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2012-2015 г.г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсации морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 12.09.2008 г. На имя директора ООО "АМЕРОРОСТ" 13.03.2015 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 27.03.2015 г. и одновременно - служебную записку с просьбой представить ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 11 дней отпуска в счет неиспользованной части трудового отпуска в 2014 году. В соответствии с записью в трудовой книжке истец уволен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в этот же день ему выдана трудовая книжка, однако с ним не был произведен полный расчет за отработанное время: не выплачена задолженность по заработной плате в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и компенсация за неиспользованные дни отпуска за период 2012 - 2015 гг в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., поскольку отказ в выплате недоначисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск лишает его возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2015 года исковые требования Зубов Б.В. удовлетворены частично. С ООО "АМЕРОРОСТ" в пользу Зубов Б.В. взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и компенсация морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "АМЕРОРОСТ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе Зубов Б.В. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за январь-февраль 2015 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, поскольку данный вывод судом был сделан исключительно на основании документации об изменении должностного оклада ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, представленной ответчиком. Апеллянт указывает, что с указанными изменениями ознакомлен не был, поскольку в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отдыхал в Абхазии и прибыл в г. Ростов-на-Дону только 29.10.2014 г. (выезд из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтвержден электронным билетом) считает, что документация появилась только после обращения Зубов Б.В. в ГИТ в Ростовской области, а об изменении штатного расписания он узнал лишь в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд признал верным произведенный истцом расчет суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., однако взыскал сумму компенсации в меньшем размере, необоснованно исключив из подлежащей выплате суммы заработную плату за сентябрь 2014 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и сумму заработной платы, полученной в октябре 2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., которые, по мнению суда истец начислил и выплатил себе дважды. Апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда о том, что бухгалтер мог самостоятельно, без ведома директора ООО "АМЕРОРОСТ", начислять себе денежные выплаты. Все документы были подписаны директором ООО "АМЕРОРОСТ", заверены печатью, в силу чего двойное начисление зарплаты истцом в свою пользу без ведома директора осуществить было невозможно. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Зубов Б.В. в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.12.2009 г. по 26.03.2015 г., работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказа директора ООО "АМЕРОРОСТ" от 01.12.2009г. N 2П и трудового договора от 01.12.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 66).

При приеме на работу ему был установлен должностной оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Приказом директора ООО "АМЕРОРОСТ" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждено штатное расписание, введенное в действие с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 67,68).

Приказом директора ООО "АМЕРОРОСТ" от 20.12.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях закрепления структурного построения предприятия и рационального использования трудовых кадров утверждено штатное расписание, введенное в действие с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому оклад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 52, 53).

Приказом директора ООО "АМЕРОРОСТ" от 20.12.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Зубов Б.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен должностной оклад в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 32).

Приказом директора ООО "АМЕРОРОСТ" от 26.03.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено действие трудового договора от 01.12.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), Зубов Б.В. уволен с занимаемой должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию (л.д. 71, 72).

Об изменении определенных сторонами существенных условий трудового договора Зубов Б.В. был уведомлен, что подтверждено уведомлением от 20.10.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором Зубов Б.В. предупрежден о том, что в случае несогласия он будет уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора) с выплатой выходного пособия в размере 2-х недельного среднего заработка (л.д. 51), проектом дополнительного соглашения к трудовому договору, которое не подписано истцом (л.д. 33), актом об отказе работника от подписи об ознакомлении с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2014 г. и дополнительным соглашением об изменении оклада (л.д. 35).

Исходя из смысла ст.ст. 54, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, размер оплаты труда относится к обязательному условию трудового договора, изменение которого допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к обязательным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений. При этом, в случае получения от работника согласия на продолжение работы в новых условиях, стороны тем самым достигают соглашения на изменение условий трудового договора, в соответствии с такими изменениями условий трудового договора у работодателя возникает право, в том числе, на выплату работнику заработной платы в новом размере. Последствием же отказа работника согласовать изменения определенных сторонами условий труда является расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком были выполнены обязанности по предупреждению истца об изменении условий трудового договора в соответствии с требованиями ст. 74 Трудового кодекса РФ. Истец по существу выразил свое согласие на работу в новых условиях, поскольку, отказавшись подписать вышеуказанные документы и зная об изменении размера оклада, истец продолжал трудовую деятельность у ответчика, фактически согласившись с данными изменениями.

То обстоятельство, что истец был своевременно уведомлен об изменении существенных условий трудового договора (изменении оклада) истец не отрицал в судебном заседании, указывая, что начислял себе заработную плату за январь, февраль, март 2015 года в размере 27 500 руб., а дополнительное соглашение не подписывал, поскольку у него не было трудового договора (протокол судебного заседания от 18.06.2015 г., л.д. 46).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности доводов истца о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за январь и февраль 2015 г., поскольку ответчиком соблюдены требования ТК РФ в части своевременного уведомления истца об изменениях условий трудового договора. Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что об изменении штатного расписания истец узнал лишь в процессе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и в части заработной платы за март 2015 г., поскольку заработная плата за фактически отработанные истцом дни выплачена в полном объеме, а доводы истца о неполном расчете за отработанные дни марта 2015 г. опровергаются материалами дела: 11 дней отдыха в марте 2015 г. по заявлению истца (служебной записке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., л.д. 63) о предоставлении ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет неиспользованной части трудового отпуска в 2014 году (в связи с отзывом из отпуска) были предоставлены работнику приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без оплаты отдыха в связи с тем, что расчет за отпуск и заработная плата были начислены и выплачены своевременно (л.д. 64). Платежными поручениями от 29.08.2014 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.73) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 74) подтверждено, что в августе 2014 года Зубов Б.В. на его счет в банке "Центр-Инвест" были перечислены в полном объеме и заработная плата за август 2014 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и отпускные в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Согласно ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал на невыплату ему работодателем при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 12.09.2012 г. по 11.09.2013 г.; с 12.03.2013 г. по 11.09.2014 г.; с 12.09.2014 г. по 26.03.2015 г., т.е. за 70 дней неиспользованного отпуска в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период времени с 12.09.2012 г. по 26.03.2015 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации за указанный им период, признав правильным расчет суммы компенсации в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., произведенный истцом.

Вместе с тем, судом неправомерно произведены удержания из причитающейся к выплате денежной суммы заработной платы за сентябрь 2014 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и полученной истцом в октябре 2013 г. заработной платы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В период трудовых отношений работодатель не предъявлял к работнику претензий по вопросам выплаченной ему заработной платы, после прекращения трудовых отношений с исковым заявлением к Зубов Б.В. о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств не обращался, встречного иска о зачете выплаченных сумм в рамках настоящего спора не предъявлял.

В материалах дела имеются первичные бухгалтерские документы за октябрь 2013 г., сентябрь 2014 г., подтверждающие начисление и выплату истцу указанных денежных сумм в период трудовых отношений в качестве оплаты за труд, согласованные с руководителем общества и подписанные директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копии листков начислений заработной платы из книги по учету заработной платы (л.д.76-88, 91-94), расходные кассовые ордера на выдачу заработной платы (л.д. 89-90).

Законом предусмотрена возможность удержания долга работника из заработной платы, а также определены ограничения размера такого удержания (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы удержать излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о законности произведенных работодателем с работником расчетов по заработной плате за 2013-2014 г.г., у суда первой инстанции не имелось оснований для вычета сумм, выплаченных в качестве заработной платы за октябрь 2013 г. и сентябрь 2014 г., из денежной суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и государственной пошлины - изменению.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в несвоевременной выплате причитающихся работнику выплат при увольнении, судом первой инстанции установлен, с работодателя в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ правомерно взыскана в пользу истца денежная компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2015 года в части взыскания с ООО "АМЕРОРОСТ" в пользу Зубов Б.В. компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и взыскания государственной пошлины изменить, увеличив размер взысканной компенсации за неиспользованные дни отпуска до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., государственной пошлины, взысканной с ООО "АМЕРОРОСТ" в доход государства - до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубов Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2015 года