Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Калинченко А.Б., Семеновой О.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовенко Т.В. к САО "ВСК", третье лицо - ОАО СК "РЕСО Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2015 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисовенко Т.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сославшись на ДТП, произошедшее 23.10.2014 по вине Хрящева Ю.С., в котором её автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение ей не выплачено.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение 120 000 рублей, неустойку 120 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.07.2015 взысканы с САО "ВСК" в пользу Лисовенко Т.В. страховое возмещение 120 000 рублей, неустойка 18 612 рублей, штраф 60 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оценке причиненного автомобилю ущерба 4 500 рублей, почтовые расходы 732 рубля, всего 208 844 рублей.

Суд также взыскал с САО "ВСК" государственную пошлину в доход местного бюджета 3 972 рублей 24 копейки, расходы по проведению экспертизы в пользу ООО " ... " 12 500 рублей.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" в лице представителя на основании доверенности Квиквиния Н.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Апеллянт указывает, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель Хрящев Ю.С. в ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Лисовенко Т.В. на основании доверенности Хатламаджиян С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, 18.01.2014 между Лисовенко Т.В., собственником автомобиля "Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак А961ОУ 161, и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО.

23.10.2014 в 12.30 по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП с участием автомобилей "Renault Logan" под управлением Хрящева Ю.С., и "Мазда СХ-5", принадлежащим на праве собственности Лисовенко Т.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Renault Logan" Хрящев Ю.С.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК", полис ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2014. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК "РЕСО Гарантия".

15.01.2015 истец обратился в САО "ВСК" с пакетом документов для выплаты страхового возмещения, однако получил отказ от 13.02.2015, мотивированный тем, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку в ДТП причинен вред здоровью (водителю, пассажиру, пешеходу).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 430, 929, 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что при наступления страхового случая Лисовенко Т.В. представила в САО "ВСК" все документы, подтверждающие его наступление, в связи с чем страховщик обязан был возместить ей причиненные вследствие страхового события убытки в пределах лимита своей ответственности. Установив нарушение страховщиком договора страхования при наступлении страхового события, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что страховое возмещение Лисовенко Т.В. в установленный законом срок не выплачено, период просрочки составляет 141 день, начиная с 16.02.2015 по 09.07.2015.

Установив нарушение прав потребителя неисполнением условий договора со стороны страховщика, суд пришел также к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% присужденной суммы, а также компенсации морального вреда.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что у САО "ВСК" отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Хрящев Ю.С. в ДТП получил телесные повреждения, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу указанного договора застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда. Вред возмещается потерпевшему путем производства страховой выплаты страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Потерпевшим в соответствии с положениями упомянутого закона признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшей в рамках заключенного договора страхования является Лисовенко Т.В. Как следует из искового заявления, ее требования связаны с возмещением вреда, причиненного ее имуществу. Сама Лисовенко Т.В. в ДТП телесных повреждений не получила, вред ее здоровью не причинен.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию САО "ВСК", где была застрахована его гражданская ответственность. Таким образом, оснований для отказа Лисовенко Т.В. в страховой выплате не имелось.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2015