Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску Ермолаева Владимира Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха

по апелляционной жалобе Ермолаева В.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев В.Ю. обратился в суд с иском к Таганрогскому управлению Азовского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2009 г. он был принят в Азовский бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" в службу флота на ледоколе "Капитан Мошкин" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 01.01.2013 г. переведен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ледокола "Капитан Мошкин". За период работы в 2013 г. у истца имелись 482 суммированных часа отдыха или 60 суммированных дней отдыха за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

02.02.2015 г. истец обратился с заявлениями в Таганрогское управление АБФ ФГУП "Росморпорт" о предоставлении ему межнавигационного отпуска со 02.02.2015 г. по 02.03.2015 г. и об оплате в двойном размере ранее отработанного сверхурочного времени в 2013 г. и в 2014 г., в чем работодателем истцу было отказано.

Просил суд взыскать с Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" в его пользу компенсацию за 60 неиспользованных суммированных дней отдыха за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В ходе судебного разбирательства определением Таганрогского городского суда от 05 мая 2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" надлежащим - Федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт".

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Ермолаева В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе апеллянт ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности

Апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, в том числе, что выполняемая истцом работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период сверхурочной не является, а также отсутствие обязанности ответчика выплатить компенсацию истцу за неиспользованные суммированные дни отдыха в двойном размере за 2013 г. по окончании отчетного периода.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащем отмене.

В заседании суда истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ТК Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда, а также режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 1 ст. 100 ТК Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе, неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 100 ТК Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25.11.2009 г. между ФГУП "Росморпорт" и Ермолаевым В.Ю. заключен трудовой договор N21, согласно которому последний был принят в Службу флота на ледоколе "Капитан Мошкин" со 02.12.2009 г. на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.07.2011 г. переведен в Азовский бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" на ледокол "Капитан Мошкин" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с 01.01.2013 г. переведен на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ледокола "Капитан Мошкин", с 01.04.2014 г. - в Таганрогское управление на теплоход разъездной "Л-05" на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где работает по настоящее время.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается сменный режим рабочего времени в соответствии с Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка Таганрогского филиала ФГУП "Росморпорт".

Истец был ознакомлен с условиями трудового договора, подписал его, согласившись с его условиями, в том числе, с режимом труда и отдыха.

В силу ч.1 ст. 104 ТК Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Частями 2, 3 ст. 104 ТК Российской Федерации предусмотрено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка Азовского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт", одним из подразделений которого является Таганрогское управление, установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье) и нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю (за исключением работников, работающих по сменам с суммированным учетом рабочего времени) и иных категорий работников, имеющих особый характер работы, не противоречащий ТК Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанными Правилами предусмотрено, что члены экипажей судов работают по сменному рабочему графику. Для ледокола "Капитан Мошкин" установлен круглосуточный режим работы по трехсменному графику вахт. Экипажу ледокола установлен 8-ми часовой рабочий день с предоставлением суммированных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Разъездному теплоходу "Л-05" установлен круглосуточный режим работы по графику вахт. Режим рабочего времени у всех членов экипажей не более 12-ти часов с предоставлением отгулов в суммированном виде за работу в выходные и праздничные дни.

Судом также установлено, что у истца за 2013 г. у истца имеется 60 суммированных дней отдыха, которые им не использованы.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации N 11 от 20.02.1996 г. утверждены "Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота".

Пунктом 3.7 Положения установлено, что в тех случаях, когда члену экипажа невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по его желанию и с согласия соответствующего выборного профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа трудового коллектива производится оплата за неиспользованные дни отдыха.

Приказом Азовского бассейнового филиала от 20.07.2011 г. N 66 утверждено Положение об оплате труда работников со сменным графиком работы.

Пунктами 2.10, 2.13 указанного Положения установлено, что для членов экипажей судов и лоцманов переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетом периоде, возникшая согласно графику работы, компенсируется предоставлением суммированных дней отдыха (отгулов), в случае невозможности их предоставления полностью в связи с производственной необходимостью, по желанию работника и с согласия представительного органа работников производится оплата за неиспользованные дни отдыха в двойном размере.

Условия оплаты труда членов экипажей судов за время использования суммированных дней отдыха и работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени регулируется отраслевым положением об оплате труда работников плавающего состава судов морского флота.

Пунктом 5.2.7 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009-2012 г.г. также установлено правило, согласно которому в случаях, если работнику невозможно предоставить суммированные дни отдыха (отгулы) полностью, неиспользованные дни отдыха по соглашению сторон трудового договора компенсируются судовладельцем в денежной форме на условиях и в порядке, определенном п. 5.4.3 Соглашения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что оплата за работу в выходные и праздничные дни допускается только при невозможности предоставления суммированных дней отдыха, тогда как из материалов дела следует, что возможность таковых не утрачена.

Данных об отказе ответчиком в предоставлении истцу суммированных дней отдыха (отгулов), материалы дела не содержат.

Более того, как следует из материалов дела, истцу неоднократно разъяснялся порядок оплаты суммированных дней отдыха, предлагалось использовать их, от чего он отказался, требуя их оплаты в двойном размере.

Так, в феврале 2015 г., в марте 2015 года истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, который был ему предоставлен в количестве 38 дней.

Кроме того, истцу было предложено вместо отпуска без сохранения заработной платы использовать дополнительные дни отдыха (отгулы), от использования которых он письменно отказался.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы указывали на отсутствие возможности предоставления работодателем дней отдыха, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха у суда первой инстанции не имелось, поскольку оплата за неиспользованные дни отдыха в двойном размере производится только в тех случаях, когда предоставление суммированных дней отдыха невозможно в связи с производственной необходимостью, чего в случае с Ермолаевым В.Ю. не имело места.

Согласно ст. 99 ТК Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 103 ТК Российской Федерации под сменной работой в соответствии понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Работа сверх установленной нормы часов, но в соответствии с графиком сменности, не считается сверхурочной, поскольку образуется из-за невозможности сократить продолжительность дежурств и определяется спецификой работы предприятия (для членов экипажей судов).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что режим работы истцу был установлен исходя из ежемесячных графиков сменности, смена составляла 8 часов (Ледокол "Капитан Мошкин") и 12 часов (Разъездной теплоход "Л-05") с предоставлением суммированных дней отдыха (отгулов) за работу в выходные и праздничные дни.

Оплата труда истца зависит от суммированного учета рабочего времени в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и с установленным работодателем размером и порядком выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, заработная плата истцу была установлена из определенного трудовым договором режима работы, в связи с чем, сверхурочной работы не имелось.

Доводы истца о том, что суммированные дни отдыха за 2013 год ответчик должен был предоставить ему по окончании отчетного периода, чего им сделано не было, отклоняются судебной коллегией, поскольку в судом первой инстанции было установлено, что истец не желал использовать положенные дни отдыха по причине желания получения им денежной компенсации в двойном размере.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2015 г.