Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: ШАМРАЙ М.С., АВИЛОВОЙ Е.О.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Стебловский А.А. к УФСБ России по Ростовской области о признании факта получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении обязанностей военной службы, понуждении УФСБ России по РО отразить данный факт в результате проведенной служебной проверки,

по апелляционной жалобе Стебловский А.А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Стебловский А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности по Ростовской области о признании факта получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении обязанностей военной службы, понуждении УФСБ России по РО отразить данный факт в результате проведенной служебной проверки.

В обоснование иска указал, что в период с 20.12.1990г. по 05.01.2014г. проходил службу в органах федеральной безопасности Российской Федерации. Уволен в запас ФСБ Росси с формулировкой "в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе". 15.02.2012г. управляя служебным автомобилем, стал участником ДТП, в результате которого получил закрытую черепно-мозговую травму.

Истец просил суд признать факт получения 15 февраля 2012г. травмы в результате ДТП при исполнении обязанностей военной службы и обязать ответчика отразить данный факт в результатах проведенной служебной проверки.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июля 2015г. в иске Стебловский А.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Стебловский А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Стебловский А.А. проходил службу в органах федеральной безопасности Российской Федерации и 05.01.2014г. волен в запас ФСБ Росси с формулировкой "в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе".

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2012г. Стебловский А.А., управляя автомобилем, стал участником ДТП.

01 апреля 2013г., по истечении более года с даты дорожно-транспортного происшествия, Стебловский А.А. обратился к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УФСБ России по РО с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения им ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно справки о результатах служебной проверки от 29 апреля 2014г. Стебловский А.А. был направлен для прохождения ВВК в МСЧ Управления в целях определения тяжести полученных им телесных повреждений в результате ДТП, оформления страховой выплаты и рассмотрения вопроса о возможном переосвидетельствовании с учетом изложенных в заключении служебной проверки обстоятельств.

04 сентября 2013г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освидетельствовала Стебловский А.А. и пришла к выводу о том, что все имеющиеся у него заболевания, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (полученная 15.02.2012г.), получены им в период прохождения военной службы.

Данное заключение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Стебловский А.А. не обжаловалось.

ВВК указала на необходимость направления Стебловский А.А. на контрольное обследование и повторное освидетельствование в неврологическом отделении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но пройти контрольное обследование истец отказался, что не опровергалось истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Таким образом, суд правомерно, установив вышеизложенные обстоятельства, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2013г. N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", согласно положениям которого, определение причинной связи увечий, заболеваний у лиц, проходивших военную службу в органах ФСБ отнесено к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий, отказал истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы мотивированы, основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения и фактических обстоятельствах дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стебловский А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 сентября 2015г.