Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14389/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Романова П.Г.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Шевченко Н.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Псёла В.А.

В обоснование заявления указал, что в производстве Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Псел В.А. находится исполнительное производство в отношении должника МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты по исполнительному листу серия ... , выданному по делу N ... , об удалении аварийных деревьев в количестве 2 шт., расположенных по адресу: ...

29 мая 2015г. в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был сдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Шевченко Н.В. неоднократно приходил узнать о результатах по исполнению исполнительного производства, так как никаких постановлений и документов из службы судебных приставов по г. Шахты заявителю не направлялось. Однако судебный пристав-исполнитель ШГО УФССП России по Ростовской области Псёл В.А. отказывал в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

19 июня 2015г. судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Псёл В.А. также отказал Шевченко Н.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, снятии и выдаче копий в отношении должника МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, в связи с чем, в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области было подано заявление.

На основании изложенного, просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Псёла В.А., выразившиеся в отказе 19 июня 2015г. в ознакомлении Шевченко Н.В. с материалами исполнительного производства по исполнительному листу серия ... , снятии и выдаче копий с исполнительного производства, незаконным.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2015г. в удовлетворении заявления Шевченко Н.В. отказано.

Шевченко Н.В. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что выводы суда о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя никаких нарушений закона и прав заявителя нарушено не было, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства по почте не получено заявителем.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 150, 307 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N ... в отношении должника МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты по исполнительному листу серия ... выданному по делу N ... , об удалении аварийных деревьев в количестве 2 шт., расположенных по адресу: ...

04 июня 2015г. по распоряжению начальника отдела, согласно акту приема-передачи исполнительных производств, указанное исполнительное производство передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ...

19 июня 2015г. заявитель Шевченко Н.В. сдал в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление, в котором указал, что в день его обращения судебный пристав-исполнитель Псёл В.А. отказал ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства от 03 июня 2015г. N ...

26 июня 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N ... окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено никаких доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Псёла В.А. были нарушены права и свободы заявителя. Более того, у указанного пристава-исполнителя в день обращения заявителя, а именно 19 июня 2015г., на исполнении не находилось исполнительной производство, стороной в котором выступает заявитель Шевченко Н.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шевченко Н.В. соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

При этом, ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Требование Шевченко Н.В. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства немедленно, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Также из материалов дела не усматривается нарушений прав заявителя, поскольку данных, препятствующих Шевченко Н.В. воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, что копия материалов исполнительного производства представлена в материалы административного дела, в ходе рассмотрения дела не установлено и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2015г. является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: