Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14396/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Романова П.Г., Медведева С.Ф.

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области о помещении осужденного в штрафной изолятор на пять суток.

В обоснование требований заявитель указал, что в мае 2015 года он находился на лечении в районной больнице в п. ... , после выписки проживал в квартире в п. ... с супругой. 08.06.2015 года, Моисеенко В.С. находился в квартире один, поскольку супруга уехала в п. ... за лекарствами, в это время прибыли сотрудники ФКУ и сотрудник прокуратуры, обвинив заявителя в хранении запрещенных вещей - мобильного телефона. Объяснения, согласно которым телефон принадлежит супруге, сотрудники исправительного учреждения не приняли, поместили Моисеенко В.С. в штрафной изолятор.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области о помещении осужденного в штрафной изолятор на пять суток, и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 13.07.2015 года заявление Моисеенко В.С. удовлетворено. Суд признал незаконными постановления начальника ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области от 08.06.2015 года о водворении Моисеенко В.С. в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; обязал начальника колонии поселения ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области восстановить в полном объёме нарушенные права и свободы заявителя в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения суда.

В апелляционной жалобе ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что 22.11.2014 года Моисеенко В.С. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N205, о чем лично дал соответствующую расписку. Данное обстоятельство опровергает вывод суда об отсутствии в материалах личного дела расписки осужденного об ознакомлении с условиями отбывания наказания.

Как указывает апеллянт в опровержение выводов суда, содержание осужденного в штрафном изоляторе не препятствует получению им необходимой медицинской помощи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле представителя ФГКУ КП-8 ГУФСИН России по РО-Плацыдым А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Моисеенко В.С.- Ксендзова С.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, постанавливая указанное решение, ссылался на то, что в материалах личного дела, обозреваемого в судом, отсутствует расписка либо акт об отказе в ознакомлении Моисеенко В.С. при его поступлении в ИУ с ПВР колонии. Данный документ является основополагающим, определяет права и обязанности каждого осужденного, его отсутствие.

Также не дана оценка объяснению осужденного при его контроле вне территории жилой зоны колонии о принадлежности телефона иному лицу, которому было разрешено постановлением начальника колонии совместно проживать с осужденным.

Суду представлены письменные подтверждения принадлежности мобильного телефона ...

Кроме того, как указал суд первой инстанции, представителями колонии не дана должная оценка и состоянию здоровья осужденного при его водворении в ШИЗО, что он с 28.05.2015 года по 04.06.2015 года находился на стационарном лечении с хронической почечной недостаточностью, соответственно, нуждался в продолжение лечения на 08.06.2015 года, закупке лекарств, чему также имеются письменные доказательства приобщенные к материалам гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции. Не представлено доказательств того, что имелось соответствующее представление прокурора о наказании осужденного, поскольку оно отсутствует в материалах личного дела, тяжесть совершенного проступка не учтена сотрудниками ФКУ КП N 8 ГУФСИН России по Ростовской области.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 309 КАС Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308,309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ КП N8 ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: