Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хомич С.В.

судей Вялых О.Г., Семеновой О.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О.Я. к СНТ "Гайдары" о признании решения общего собрания недействительным по апелляционной жалобе Щербаковой О.Я. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова О.Я. обратилась в суд с иском к СНТ "Гайдары" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Гайдары" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требования мотивировала тем, что она является членом СНТ "Гайдары" и ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на окраине товарищества. Для приобретения права на дополнительный земельный участок, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находящийся в ее фактическом владении, она обратилась в СНТ "Гайдары". Данный вопрос был вынесен на голосование в ходе общего собрания, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и решением ей было отказано в удовлетворении просьбы. По мнению истца, указанное решение было принято с существенными нарушениями, нарушает ее права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, Щербакова О.Я. просила суд признать недействительным общее собрание членов СНТ "Гайдары" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отказа в предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью 331 кв.м.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ "Гайдары" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по мотивам отсутствия кворума на собрании.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.06.2015 года в удовлетворении исковых требований Щербаковой О.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Щербакова О.Я. просит решение суда отменить и принять новое- об удовлетворении ее требований.

Апеллянт, повторяя доводы своего искового заявления, утверждает, что кворум при проведении общего собрания членов СНТ отсутствовал.

Апеллянт обращает внимание на то, что во всех представленных доверенностях, на основании которых голосовали доверенные лица от имени доверителей, выданных в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствует указание на срок их действия. Поэтому в силу ст. 186 ГК РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок их действия истек. Во многих доверенностях отсутствует дата их совершения, поэтому кворум состоял только из 40 присутствующих лично.

Апеллянт указывает на то, что согласно объявлению на повестку дня общего собрания были поставлены 6 вопросов. Но согласно протоколу было рассмотрено иное количество вопросов, т.е. при отсутствии 100% участия были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о пропуске ею установленного законом срока на оспаривание решения общего собрания членов СНТ "Гайдары", полагая, что суд неверно посчитал началом течения этого срока дату проведения собрания. Ссылаясь на положения ч.5 ст. 181.4 ГК РФ апеллянт указывает, что о нарушении своих прав истец узнала после подачи иска и получения необходимых документов, в том числе копий спорных доверенностей, протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

По мнению апеллянта, к спорным правоотношениям, основанным на ст. 181.5 ГК РФ, не применяется шестимесячный срок исковой давности, указанный в ст. 181.4 ГК РФ к требованиям о признании решения собрания недействительным. В данном случае истцом заявлено требование о признании решения ничтожным. ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространять положения п.6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания на основании ст. 181.5 ГК РФ.

В возражениях СНТ "Гайдары" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Щербаковой О.Я.- Подольского Д.Э., СНТ "Гайдары"- Павлюк Н.В., пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований Щербаковой О.Я. об оспаривании решения общего собрания членов СНТ "Гайдары" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустила предусмотренный законом срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу абз. 12 п.2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Федеральном законе от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

С 01.09.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как закреплено в п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем СНТ "Гайдары" при рассмотрении дела заявлено о пропуске Щербаковой О.Я. установленного законом шестимесячного срока на оспаривание протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как видно из дела Щербакова О.Я. принимала участие в общем собрании членов СНТ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, участвовала в голосовании по вопросам повести дня, в том числе и по вопросу предоставления ей дополнительного участка площадью 331 кв.м., знала о результатах голосования и о принятых решениях повестки дня, однако, в суд с иском обратилась по истечение семи месяцев после проведенного собрания- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истец узнала об отсутствии кворума на собрании и получила на руки копию протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Доказательств того, что истец была лишена возможности ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратиться в суд с иском и истребовать как доказательство протокол общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Щербаковой О.Я. не представлено.

Не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространять положения п.6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания на основании ст. 181.5 ГК РФ.

С учетом разъяснений п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст. 181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном случае правового значения не имеют, поскольку, как уже было указано выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой О.Я.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 25 сентября 2015 года.

Председательствующий Судьи