Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-14517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Семеновой О.В., Лукьянова Д.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеветова Д.О. к САО "ВСК", ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Клеветова Д.О. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клеветов Д.О. обратился в суд с иском к САО "ВСК", ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, указав, что является собственником автомобиля "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиля "Камаз 65117", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также прицепа КПР=1,25 А-7 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

28.11.2014г. в 21 час 30 мин. на 1084 км+ 60 м автодороге "М4 Дон" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Л. управляя автомобилем "Камаз - 65117" 62, осуществлял буксировку автомобиля "Камаз - 53215", в процессе которой произошел занос буксируемого транспортного средства и последующий отрыв жесткой сцепки, съезд буксируемого автомобиля за пределы дороги и опрокидывание на левую строну, в свою очередь буксируемое транспортное средство продолжило движение с последующим наездом на барьерное ограждение и съездом в боковой резерв дороги. В результате произошло ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Также телесные повреждения получил пассажир автомобиля Камаз 65117 62 С.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "Камаз - 65117" 62- Л. Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК".

Истец 19.12.2014г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в САО "ВСК", однако, указанный страховщик не организовал проведение осмотра автомобиля и не выплатил страховое возмещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение независимой экспертной организации ССО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 29.12.2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Камаз - 5 3215", составляет 132 904 руб. 20 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения 120 000 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб., услуги представителя 17 000 руб., стоимость доверенности 1060 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Клеветова Д.О. отказано, с Клеветова Д.О. в пользу ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскана стоимость экспертизы 16 500 руб.

В апелляционной жалобе Клеветов Д.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что согласно документам из ГИБДД, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия вред был причинен имуществу третьих лиц, а так же постороннему лицу: С. который получил телесные повреждения, что является основанием для обращения в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

ДТП от 28.11.2014г. произошло по вине водителя Л., управлявшего автомобилем "Камаз 65117", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН чья гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК".

Соответственно САО "ВСК", по мнению подателя жалобы, обязано возместить ущерб, причиненный буксируемому транспортному средству "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого также является истец.

Исходя из изложенного, Клеветов Д.О. полагает, что в выплате страхового возмещения в порядке ФЗ "Об ОСАГО" ему было отказано безосновательно.

Применение судом первой инстанции правил ст. 265 ГПК РФ, апеллянт полагает необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Клеветова Д.О., а также представителей ответчиков: САО "ВСК" и ООО "Росгосстрах", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 931, 963, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 14.1, 15 ФЗ "Об ОСАГО", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав представителей" и исходил из того, что с учетом действующего законодательства и установленных по материалам дела фактических обстоятельств дела, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В соответствии с п. "з" ч. 2 ст. 6 ФЗ-40 "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Аналогичная норма содержится в п. "з" ст. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2014 в 21 час 30 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1084 км + 60 м автодороги "М4 Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Камаз 65117", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Л., а также буксировавшегося на жесткой сцепке с ним автомобиля "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Оба указанных выше транспортных средства принадлежат на праве собственности Клеветову Д.О.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по РО от 15.12.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, причиной описанного ДТП послужило то, что Л. неверно выбрал скоростной режим, несмотря на не превышение допустимого предела, не принял должные меры предосторожности, не обеспечил полный контроль за движением как буксирующего, так и буксируемого транспортных средств, в результате чего допустил занос буксируемого транспортного средства, в процессе которого произошел отрыв жёсткой сцепки, съезд буксируемого автомобиля за пределы дороги и опрокидывание на левую сторону, в свою очередь, буксирующее транспортное средство продолжило движение прямо с последующим наездом на силовое барьерное ограждение и съездом в боковой резерв дороги.

В результате ДТП, согласно справке ГИБДД, были причиненные механические повреждения обоим транспортным средствам, а также причинен вреда здоровью С.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Камаз 65117", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была застрахована САО "ВСК" на основании полиса ОСАГО серии ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность владельца транспортного средства "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, была застрахована ООО "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО серии ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

19.12.2014г. Клеветов Д.О. подал в САО "ВСК" заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в отношении буксировавшегося автомобиля "КАМАЗ 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приложив к нему документы, предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" и правилами страхования.

В свою очередь САО "ВСК" указанное ДТП страховым случаем не признало и отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на правила пп. з п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО", а также на то, что вреда заявленному истцом буксируемому транспортному средству был причинен буксировавшим транспортным средством.

Такую позицию страховщика следует признать правильной и соответствующей приведенным выше правовым нормам, поскольку в данном случае автомобиль "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которому причинен заявленный истцом ущерб, в момент ДТП под управлением отдельного водителя не находился и самостоятельного движения, т.е. независимого от других участников дорожного движения, не осуществлял.

Управляя непосредственно буксирующим автомобилем "Камаз 65117", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Л., тем самым, опосредованно управлял и жестко сцепленным с ним автомобилем "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По смыслу правил пп. з п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" автомобиль "Камаз 53215", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН буксировавшийся на жесткой сцепке с неработающим двигателем, следует признать прицепом автомобиля "Камаз 65117", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в процессе эксплуатации которого, виновными действиями Л. и был причинен ущерб.

Таким образом, у САО "ВСК" отсутствовали предусмотренные ФЗ "Об ОСАГО" основания для выплаты страхового возмещения в пользу Клеветова Д.О. в связи с совершением ДТП от 28.11.2014г., поскольку заявленный истцом ущерб относится к предусмотренным законом исключениям из случаев возникновения ответственности.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также связаны с иным толкованием норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и по сути не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клеветова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2015г.