Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-14559/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей: Романова П.Г., Усенко Н.В.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Таганрога в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным и об обязании ликвидировать несанкционированные свалки и очаги скопления мусора.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнения поручения прокуратуры РО N ... от 07.11,2014 "О проведении проверки поступившей из аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЮФО информации о результатах проверки в Ростовской области исполнения законодательства в сфере оборота земель, эффективности и целевого использования земельных участков" прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности органов местного самоуправления в лице Администрации города и соответствующих муниципальных предприятий.

Так, в период с 14.11.2014 по 18.11.2014 прокуратурой г.Таганрога была проведена выездная проверка с целью обследования территории города на предмет соблюдения органами местного самоуправления правил содержания территорий населенных мест.

В рамках комплексного обследования города на территории Приморского микрорайона были выявлены несанкционированные места скопления мусора.

В связи с чем, просил суд признать бездействие Администрации города Таганрога незаконным; обязать Администрацию г. Таганрога и уполномоченные муниципальные учреждения и предприятия ликвидировать несанкционированные свалки и очаги скопления строительного и бытового мусора на территории города в Северном микрорайоне по следующим адресным ориентирам:

- напротив дома N ... ;

- напротив дома N ... на муниципальной земле;

- между домами N ...

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2015 года требования прокурора г.Таганрога удовлетворены частично. Суд признал бездействие Администрации г. Таганрога незаконным и обязал Администрацию г.Таганрога ликвидировать несанкционированные свалки и очаги скопления строительного и бытового мусора на территории города в ... микрорайоне по адресному ориентиру: напротив дома N ... (с торца дома) на муниципальной земле вдоль ливневой канализации.

В апелляционной жалобе Администрация г.Таганрога не соглашается с решением суда, просит отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора. В обоснование указывает, что надлежащими ответчиками по делу должны быть УЖКХ по г.Таганрогу, как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования "Город Таганрог", и МБУ "Благоустройство", для которого УЖКХ г.Таганрога формирует и утверждает муниципальное задание и осуществляет его финансовое обеспечение. Кроме того, исполнение решения суда вызывает затруднение, в связи с тем, что в решении отсутствует конкретное определение границ территории, на которой необходимо осуществить указанные мероприятия. Суд ссылается на адресные ориентиры, на основании которых невозможно определить точный адрес территории, на которой произошло несанкционированное скопление мусора.

В силу требований ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.0-3.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Также ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определяет, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" на территории города Таганрога должна осуществляться уборка с целью ликвидации загрязненности, запыленности и замусоренное соответствующих территорий, мойка, полив проезжей части улиц, тротуаров, площадей, уборка других объектов благоустройства и прочее.

В соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды, а также благоустройству территорий города в границах городского округа возложена на органы местного самоуправления, в том числе Администрацию города.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, прокуратурой города Таганрога в период с 14.11.2014 по 18.11.2014 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности органов местного самоуправления в лице Администрации города и соответствующих муниципальных предприятий.

В рамках комплексного обследования города на территории ... микрорайона были выявлены несанкционированные места скопления мусора: напротив домаN ... по ... ; напротив дома N ... (с торца дома) на муниципальной земле; между домами N ...

Кроме того, Администрация города сообщила в прокуратуру города о наличии на территории города Таганрога несанкционированных свалок, например (в ... микрорайоне города), по адресам: СНТ " ... " по ... Шоссе; СНТ " ... " по ... Шоссе, ... , ... (район ... ); ул. ... (от ул. ... до ул. ... ); ул. ... (от ул. ... до ул. ... ); район ... Шоссе, ... (подхоз " ... "); микрорайон " ... " (между ул. ... ); район ... Шоссе (между северо-восточной частью СНТ " ... ", восточной частью ДНТ " ... " и западной частью бывшего полигона ТБО); район пересечения ул. ... ; береговой склон ...

Согласно письму Администрации N ... от 17.11.2014 принятие каких-либо мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора на территории города запланировано лишь на 2016 год, что свидетельствует о ненадлежащей работе соответствующих коммунальных служб и бездействии по данному вопросу Администрации города.

Несанкционированные свалки и очаги скопления строительного и бытового мусора были выявлены прокуратурой города Таганрога на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и участках, право государственной собственности на которые не разграничено.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, исходил из того, что учитывая информированность органов местного самоуправления о существовании несанкционированных свалок и мест скопления строительного и бытового мусора, длительное непринятие мер к их ликвидации, в нарушение Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ Администрацией города ненадлежащим образом исполняются возложенные на нее обязанности, что ведет к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При этом, из акта обследования территории, проведенного прокуратурой г.Таганрога и УЖКХ г.Таганрога установлено, что устранено несанкционированное скопление мусора напротив дома N ... по ... , между домами N ... , а напротив дома N ... (с торца дома) на муниципальной земле скопление мусора устранено не полностью. Мусор остался вдоль ливневой канализации, в связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора г.Таганрога.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы относительно того, что Администрация г.Таганрога является ненадлежащим ответчиком судебной коллегией отклоняется, поскольку не может повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда.

В структуре органов местного самоуправления муниципального образования город Администрация города Таганрога (как исполнительный орган) занимает главенствующее место. Соответственно, входящие в структуру Администрации города Таганрога структурные подразделения, в том числе УЖКХ г.Таганрога, МБУ " ... " формально являясь самостоятельными юридическими лицами или не являясь таковыми, подотчетны и подконтрольны Администрации города Таганрога.

Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога, утвержденного Решением городской Думы г.Таганрога от 30.04.2013 N545, к числу задач данного структурного подразделения отнесена организация благоустройства территории города Таганрога.

Таким образом, УЖКХ г.Таганрога и МБУ "Благоустройство" созданы для фактической реализации полномочий органа местного самоуправления и являются фактическим исполнителем обязанности по сбору и вывозу бытовых отходов.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды, а также благоустройству территорий города в границах городского округа отнесена к безусловной компетенции муниципального образования, при этом, выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности по организации сбора, вывоза бытовых отходов ответственность несет именно орган местного самоуправления.

Исходя из изложенного, поскольку именно Администрация города Таганрога, как орган местного самоуправления, обязана принимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования город Таганрога, в том числе по недопущению образования несанкционированных свалок, суд правомерно возложил на нее обязанность по ликвидации несанкционированного размещения строительного и бытового мусора.

Довод о том, что решение суда неисполнимо, также не может быть принят судебной коллегией как основание к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.202 ГПК Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Иные доводы апелляционной жалобы также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а основаны на неправильной оценке апеллянтом исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения в обжалуемой части коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: