Постановление Президиума Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 4У-1783/2015

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Е.А. Золотарёвой

и членов президиума Н.Н. Титовой, С.М. Бахтиной, М.П. Донченко, Г.А. Проданова, М.В. Чеботарёвой,

при секретаре Т.С. Гришиной,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грицюка В.Э. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2015 года, которым

Грицюк В.Э., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 22.11.2010 Батайским городским судом Ростовской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ростовского областного суда от 16.08.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 02.03.2011 Батайским городским судом Ростовской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.06.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 20.08.2013 освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Грицюку В.Э. в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 8 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2014 года по 7 апреля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденным Грицюком В.Э. ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение осужденного Грицюка В.Э. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.Б. Киреева, полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Грицюк В.Э. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Грицюк В.Э. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в лесополосе, расположенной возле остановочной платформы "ВЧД" на расстоянии 100 метров южнее железнодорожного переезда, 500 метров от юго-восточного угла дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к О. со стороны спины и, реализуя свой преступный умысел, подавляя волю О. к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой закрыл рот О., чтобы она не смогла закричать и позвать на помощь, а левой рукой схватил О. за левую руку, загнул ее руку назад и стал за руку тянуть вниз, выгиная О. спиной назад, причиняя ей боль. При этом Грицюк В.Э. потребовал от О., чтобы она передала ему сумку с имуществом, находящуюся в ее левой руке. О. отказалась выполнить незаконные требования Грицюка В.Э. и передать ему сумку. Грицюк В.Э., продолжая свои преступные действия, подавляя волю О. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, находясь позади О., закрывая своей правой рукой ее рот, чтобы она не смогла закричать и позвать на помощь, своей левой рукой держа О. за ее левую руку, еще больше загнул руку О. назад и стал за руку тянуть О. вниз, выгиная ее спиной назад еще больше и причиняя боль. При этом Грицюк В.Э. спросил у О., имеются ли у нее при себе золотые изделия. О. ответила, что золотых изделий у нее нет. После этого Грицюк В.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь позади О., убрал свою руку ото рта О., выхватил сумку с имуществом О., находящуюся в ее правой руке, и, подавляя волю О. к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул О., причинив ей боль. О., потеряв равновесие, не удержалась на ногах и упала на землю. Грицюк В.Э., продолжая свои преступные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Грицюк В.Э. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество О. на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, чем причинил О. материальный ущерб. Похищенным имуществом Грицюк В.Э. распорядился по своему усмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Грицюк В.Э. указывает, что с учетом таких смягчающих обстоятельств, как наличие малолетнего ребенка и полное возмещение ущерба, к нему возможно применить положения ст. 61 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела в отношении Грицюка В.Э., президиум находит приговор подлежащим изменению.Грицюк В.Э. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он заявил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированном преступлении признает, решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято им самостоятельно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Грицюка В.Э. и правильно их квалифицировал по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Однако обстоятельном, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Между тем, из материалов уголовного дела и копий приговоров, заверенных надлежащим образом (л.д.111-123), усматривается, что Грицюк В.Э. ранее судим приговорами Батайского городского суда Ростовской области от 22.11.2010 и от 20.03.2011, преступления по которым совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

Таким образом, несмотря на указанное требование закона, суд необоснованно установил в действиях Грицюка В.Э. рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, что противоречит положениям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении Грицюку В.Э. наказания суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение материального и морального вреда потерпевшей, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Признав смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд сослался на п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ вместо п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Данная техническая ошибка, по мнению президиума, подлежит исправлению.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, президиум полагает необходимым снизить Грицюку В.Э. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку в действиях Грицюка В.Э. отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности президиум не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2015 года в отношении Грицюка В.Э. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений;

- уточнить, что смягчающим наказание обстоятельством является обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ;

- смягчить наказание по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий