Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5673/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе заявителя - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

" ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам, указав, что он является должником по исполнительному производству N " ... " о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери - ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому общая сумма задолженности составила " ... " рубля. Расчет производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, считает их нарушающими его права. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, не принимая во внимание материалы исполнительного производства: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, лист записи в ЕГРИП, декларацию о доходах индивидуального предпринимателя, содержащей сведения о доходе.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 по вынесению постановления от 25.05.2015 о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства N " ... " от 13.06.2013, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав должника и произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам, исходя из доходов, подтвержденных им документально, отменить постановление от 25.05.2015 о расчете задолженности по алиментным обязательствам.

В судебном заседании заявитель - ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 и представитель УФССП России по Омской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Просили в удовлетворении требований отказать.

ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель - ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает доводы относительно незаконности действий судебного пристава при расчете задолженности по алиментам. Считает, что судом неверно определена выбранная им система налогообложения. Вместе с тем, обращает внимание, что он осуществляет налоговые платежи в размере 6 % от реального дохода, что подтверждается представленной декларацией.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 79-82), руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 и представителя УФССП России по Омской области ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО УФССП по Омской области на основании судебного приказа N " ... " от 17 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО5 алиментов в размере 1/4 части дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.

18.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска исполнительное производство окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, которое впоследствии отменено постановлением начальника отдела ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 12.12.2013, исполнительное производство возобновлено.

В ходе исполнительного производства 25.05.2015 судебным приставом произведен расчет задолженности должника ФИО1 по алиментным обязательствам по состоянию на 15.05.2013, за период с 15.05.2013 по 25.05.2015 в размере " ... " рубля. О чем вынесено соответствующее постановление, которое вручено должнику в день его вынесения.

Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам, рассчитанным исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом, не оспаривая правильность математического расчета судебного пристава, заявитель обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление от 25.05.2015 о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства N " ... " вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, а произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя относительно незаконности применения судебным приставом при расчете задолженности по алиментам размера средней заработной платы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнения установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения. Объектом налогообложения являются "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно пп. "з" п. 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из письменных объяснений заявителя, данных в ходе исполнительного производства, следует, что ему разъяснялось о необходимости ведения финансовой документации, в соответствии с которой будут рассчитываться отчисления в счет выплаты алиментов (18.03.2014), как указывал должник в феврале, марте и апреле у него был нулевой доход (15.05.2014).

В подтверждение своих доходов заявителем представлена налоговая декларация от 27.04.2015.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержит и п. 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Каких-либо иных кроме налоговой декларации финансовых документов, подтверждающих доход и расходы заявителя, представлено не было.

Пункт 5.3 Методических рекомендаций закрепляет возможность определения размера алиментов (задолженности) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ в случае непредставления соответствующих документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих доходы должника. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, также не является основанием к отмене постановленного решения.

Как видно из декларации за 2014 год, доход ФИО1 за 9 месяцев составляет " ... " рублей, за налоговый период " ... " рублей.

Суд правильно указал, что представленная декларация по налогу не подтверждает доход от предпринимательской деятельности.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным исчисление задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной плате в Российской Федерации.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, которым была дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи