Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Кудря Т.Л., Астапчук Р.В.,

при секретаре Бурлевич А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Потаповой Н.А. Шевченко А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Потаповой Н. А. к Министерству образования Омской области о признании права на получение компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида, взыскании денежных средств отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству образования Омской области о признании права на компенсацию затрат на обучение ребенка - инвалида " ... " обучение которой по основным общеобразовательным программам организовано на дому, за период с 01.01.2014 по 10.12.2014, в размере " ... " руб.; взыскании суммы компенсации затрат на обучение на дому за указанный период.

В обоснование указала, что ее дочь - " ... " года рождения, является ребенком-инвалидом, в связи с чем ее обучение по основным общеобразовательным программам организовано на дому с 2004 года по настоящее время. В декабре 2014 года ей стало известно о праве на получение компенсации затрат на обучение одному из родителей ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому. В связи с чем в декабре 2014 года обратилась к ответчику за предоставлением мер социальной поддержки. Распоряжением Министерства образования Омской области от 26.12.2014 N 4540 ей была назначена компенсация затрат на обучение ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, с 11.12.2014 (с момента обращения). В назначении компенсации за прошлый период было отказано. Между тем руководителям муниципальных органов управления образованием было направлено указание Министерства образования Омской области от 10.01.2014 N ИСХ-14/МОБР-98 об организации работы по исполнению Положения о размере и порядке компенсации указанных затрат. Полагала, что право на предоставление мер социальной поддержки возникло с момента вступления в действие нормативно-правового акта, предусматривающего порядок и условия предоставления указанной меры социальной поддержки - с 01.01.2014.

В судебном заседании представитель Потаповой Н.А. Шевченко А.А. иск поддержал.

Представитель Министерства образования Омской области Аленчикова И.В. иск не признала, пояснила, что компенсация назначается в заявительном порядке со дня предоставления всех необходимых документов и за период, на который организовано обучение ребенка-инвалида.

Дело рассмотрено в отсутствие Потаповой Н.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Потаповой Н.А. Шевченко А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Ссылаясь на письмо Министерства образования Омской области от 10.01.2014 N ИСХ-14/МОБР-98, полагает, что право на меры социальной поддержки возникло с 01.01.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, Потапова Н.А. является матерью ребенка-инвалида " ... " г.р.

В связи с установлением инвалидности обучение " ... " было организовано БОУ г. Омска "Лицей N " ... "" на дому на период с 01.09.2013 по 31.05.2014 (период обучения в " ... " классе) и на период с 01.09.2014 по 31.05.2015 (период обучения в " ... " классе).

11.12.2014 истец обратилась в Министерство образования Омской области с заявлением о назначении денежной компенсации затрат на обучение ее ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому.

Распоряжением Министерства образования Омской области от 26.12.2014 N 4540 Потаповой Н.А. была назначена компенсация затрат на обучение ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, в сумме " ... " рублей с 11.12.2014 по 30.04.2015 (п. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание установленный заявительный порядок назначения компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида, а также учел, что до 11.12.2014 истец в Министерство образования Омской области не обращалась.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Как предусмотрено п.2 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за их предоставлением.

В силу п.5 ст.47 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, ежемесячно выплачивается компенсация затрат на обучение в размере и порядке, которые определяются Правительством Омской области.

Согласно Положению о размере и порядке выплаты компенсации затрат на обучение одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 05.12.2013 N 316-п, для назначения компенсации заявитель представляет в Министерство образования Омской области установленный пакет документов (п.3).

Компенсация назначается со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, но не ранее дня начала периода, на который организовано обучение ребенка-инвалида, до окончания указанного периода (п.7).

Норм о назначении и выплате компенсации затрат на обучение за период до обращения заявителя в Министерство образования Омской области с указанными в п.3 Положения документами нормативно-правовые акты не содержат.

Из приведенных нормативных положений следует, что указанная мера социальной поддержки предоставляется с момента обращения за ней при соблюдении всех установленных условий.

Письмо Министерства образования Омской области от 10.01.2014, на которое ссылается истец в обоснование доводов жалобы, адресовано руководителям муниципальных органов управления образованием и содержит предложение организовать работу по предоставлению справок установленной формы об организации обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам на дому, содержащих сведения об уровне их образования и периоде, на который организовано такое обучение (л.д.5).

При этом указанная в письме справка входила в перечень документов, необходимых к представлению заявителем для назначения компенсации по п.3 Положения (до внесения изменений в положение постановлением Правительства Омской области от 26.08.2014 N 196-п).

Названное письмо не устанавливало обязанность муниципальных органов управления образованием уведомлять потенциальных получателей компенсации о необходимости обращения в Министерство для реализации права на получение компенсации.

Оснований для удовлетворения исковых требования о выплате компенсации за прошлое время не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: