Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6806/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Климовой В.В., Круглова В.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые ФТО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области в части не рассмотрения заявления ФИО2 от 24.09.2014 года о прекращении договора аренды N N " ... " от 24.12.2012 года, а так же отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", ФИО1, как собственнику объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером N " ... " незаконным.

Возложить на Администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему, земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в связи с нахождением на земельном участке жилого " ... ", принадлежащего ФИО1 на праве собственности и принять по нему решение в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... " в отношении ФИО2 по договору аренды земельного участка АЗ- N " ... " от 24.12.2012 года, зарегистрированного 20.03.2013 года за N N " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 он является собственником жилого дома по адресу: " ... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N " ... ".

Он обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако ответом от 20.11.2014 в предоставлении указанного земельного участка ему отказано со ссылкой на нарушение п.3.2 договора аренды земельного участка от 24.12.2012.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему жилым домом, в связи с чем просил признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N " ... " в собственность за плату, обязать администрацию района заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 заявленные требования уточнил, просил признать незаконными бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области в части не рассмотрения заявления ФИО2 о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка ФИО1, обязать Администрацию Лузинского сельского поселения заключить договор купли - продажи указанного земельного участка. Пояснил, что указанный жилой дом ФИО1 приобрел у ФИО2 После регистрации перехода права собственности на жилой дом, ФИО2 обратился в администрацию района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, а ФИО1 - о предоставлении ему земельного участка. В предоставлении земельного участка было отказано по мотиву того, что первоначальным арендатором земельного участка являлась ФИО4, и передать свои права по договору аренды она могла только с согласия Администрации ОМР, в связи с чем передача земельного участка ФИО2 являлась неправомерной.

В судебном заседании представитель Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО5 вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не был учтен факт нарушения условий договора аренды земельного участка, а именно п. 3.2 данного договора. Как такого администрация района согласия на заключение соглашения между первоначальным арендатором ФИО4 и ФИО2 не давала, в соглашении отсутствует подпись представителя администрации. Указывает, что ответ от 20.1.12014 не являлось отказом в предоставлении ФИО1 земельного участка, письмо носило разъяснительный характер, в связи с чем вывод суда об отказе ФИО1 в его обращении является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 217-220).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 между Администрацией Омского муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N " ... ", согласно которому арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 50 м по направлению на север относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... ", площадью 1.500 кв.м, с кадастровым номером N " ... " для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.2 указанного договора аренды срок договора составляет три года. В силу п. 3.2 данного договора арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу (л.д. 166-168).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 20.03.2013.

06.05.2013 между ФИО4 (выбывший арендатор) и ФИО2 (вступивший арендатор) было заключено соглашение по договору аренды земельного участка N АЗ N " ... " от 24.12.2012, в соответствии с которым все права и обязанности выбывшего арендатора, предусмотренные данным договором аренды, перешли к вступившему арендатору до окончания срока действия; данным соглашением была подтверждена фактическая передача земельного участка вступившему арендатору в рамках ранее определенных границ (л.д.160).

07.05.2013 названное соглашение было сдано на регистрацию в Управление Росреестра по Омской области.

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.07.2013 на запрос Управлении Росреестра по Омской области, администрация района как арендодатель выразила арендатору земельного участка ФИО4 свое согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, арендатор должен предоставить арендодателю в течение семи календарных дней после государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка копии документов о переуступке прав и обязанностей (л.д. 154).

22.07.2013 указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

На указанном земельном участке ФИО2 был построен жилой дом.

05.08.2014 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", общей площадью 250 кв.м, расположенный на земельном участке, на который зарегистрировано право аренды за продавцом на основании договора аренды земельного участка N АЗ- N " ... " от 24.12.2012, соглашения от 06.05.2013 (л.д.7-8).

09.09.2014 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (л.д.6).

22.09.2014 ФИО1 обратился к Главе Администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату для размещения дома индивидуальной жилой застройки указанного земельного участка (л.д. 76).

Одновременно с заявлением о прекращении права аренды земельного участка по договору N N " ... " от 24.12.2012, в редакции соглашения от 06.05.2013, в Администрацию Омского муниципального района Омской области обратился ФИО2 (л.д. 178).

Согласно ответу Администрации Омского муниципального района от 20.11.2014 ФИО1, у администрации района отсутствуют основания для принятия нормативного правового акта о предоставлении ему в собственность земельного участка, поскольку у ФИО4 отсутствовали правовые основания для передачи прав и обязанностей в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка N АЗ-20-390/2012 от 24.12.2012 ФИО2 (л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (ч. 3).

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из указанных норм следует, что покупатель здания, строения, сооружения или другой недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указывалось выше, спорный земельный участок предоставлялся ФИО2 в аренду.

Таким образом, в момент приобретения жилого дома ФИО1 приобрел в силу закона то право пользования земельным участком, которое имелось у предыдущего владельца недвижимого имущества ФИО2, то есть право аренды.

Ссылки Администрации Омского муниципального района на то, что по договору аренды от 24.12.2012 ФИО4 была не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку подписанное между ФИО4 и ФИО2 соглашение к договору аренды земельного участка N АЗ-20-390/2012 от 24.12.2012, на которое, несмотря на отсутствие подписи Администрации Омского муниципального района Омской области как арендодателя в самом соглашении, администрацией района дано письменное согласие, прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, земельный участок был фактически передан в пользование ФИО2

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что заявление ФИО1 от 22.09.2014 не было фактически рассмотрено Администрацией Омского муниципального района по существу постановленного в нем вопроса о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, что не соответствует нормам ЗК Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

В данном случае заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату было подано ФИО1 как собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в порядке ст.36 ЗК РФ, а по данному основанию заявление ФИО1 рассмотрено не было.

Таким образом, компетентный орган при рассмотрении вопроса о предоставлении указанного земельного участка не реализовал свои полномочия и не выполнил соответствующие обязанности по соблюдению процедуры предоставления земли.

Кроме того, одновременно с обращением ФИО1 в Администрацию Омского муниципального района, в администрацию района обратился и арендатор земельного участка ФИО2 с заявлением о прекращении договора аренды, которое как установлено судом, рассмотрено не было. Несвоевременное рассмотрение данного заявления явилось одним из оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о прекращении права аренды спорного земельного участка в отношении ФИО2 по договору аренды земельного участка N N " ... " от 24.12.2012.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение административного истца в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ вступившим в действие с 01.03.2015 года), поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен на территории Лузинского сельского поселения, правила землепользования и застройки которого утверждены решением Совета данного сельского поселения от 28.08.2012 года, распоряжение спорным земельным участком с 01.03.2015 года относится к компетенции администрации сельского поселения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на Администрацию Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ администрации района не содержит отказа в предоставлении в предоставлении ФИО1 земельного участка, является необоснованным, поскольку противоречит фактическому содержанию данного заявителю ответа, который свидетельствует о невозможности удовлетворения его обращения.

Как следует из текста ответа, ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а не с требованием о предоставлении каких-либо разъяснений по данному вопросу. Из текста ответа следует, что правовые основания для принятия решения о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка отсутствуют.

Таким образом, довод жалобы относительно того, что указанный ответ администрации района носит разъяснительный характер, не может быть признан состоятельным.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и свидетельствуют о неправильном понимании требований закона, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -