Определение Омского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 77-363/2015

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Казанковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Чекменёва А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Судьей Марьяновского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года рассмотрена жалоба Чекменёва А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 13 февраля 2015 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере " ... " рублей. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Чекменёв А.А. обратился с жалобой на решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, указывая в качестве уважительной причины его пропуска, что копию решения он получил лишь 17 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на такое постановление, обладают лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Марьяновского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года направлялась в адрес Чекменёва А.А. по месту его жительства по средствам почтовой связи, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату и возвращена отправителю 20 апреля 2015 года, в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-32).

Исходя из положений названных процессуальных норм, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии решения по жалобе на постановление.

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение судьи от 03 апреля 2015 года подлежит исчислению с момента возвращения неврученной корреспонденции, решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Чекменёв А.А. жалобу на решение судьи районного суда направил 27 июля 2015 года.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы Чекменёв А.А. приводит довод, что копию решения он получил лишь 17 июля 2015 года.

Разрешая заявленное ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, то обстоятельство, что Чекменёв А.А. не получал судебную корреспонденцию, в том числе и направляемые судом извещения о дате рассмотрения дела, по месту своего жительства, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

В материалах дела не содержится каких-либо заявлений, ходатайств с указанием иного адреса, для получения почтовой корреспонденции. В таком случае следует считать, что судьей районного суда выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии решения, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено, обстоятельств, исключающих возможности подачи жалобы в установленный законом процессуальный срок не установлено.

Принимая во внимание, изложенное выше, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Чекменёву А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Марьяновского районного суда Омской области от 03 апреля 2015 года.

Поданную жалобу возвратить заявителю.

Судья В.В. Круглов