Решение Омского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 77-399/2015

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Анухова А.И. - Шипицина Е.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено

"Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по " ... " лейтенанта полиции Фертикова М.С. N " ... " от " ... " о привлечении к административной ответственности Анухова А. И. по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шипицина Е. А., представляющего интересы Анухова А. И., на основании доверенности - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от " ... ", Анухов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Анухов А.И. признан виновным в том, что он " ... " в " ... " мин. на " ... " автодороги " ... ", управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневрирование, при правом повороте, допустил столкновение с автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Якимова Г.А.

Защитник Анухова А.И. - Шипицин Е.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Анухова А.И. - Шипицин Е.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Анухова А.И. состава административного правонарушения. Указывает на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, при рассмотрении дела были существенно нарушены требования КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Анухова А.И., его защитника Шипицина Е.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (п. 8.2 ПДД РФ).Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД РФ).

Административная ответственность за нарушение правил маневрирования установлена статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, Анухов А.И. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеются его подписи.

Виновность Анухова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается также схемой места происшествия, справкой о ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В названной связи доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого велось производство по делу, не нарушало Правила дорожного движения, не совершало административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Анухова А.И. - Шипицина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов