Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.,

Маклашова В.И.

при секретаре Галкине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе К.С.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2015 года по иску К.С.Н. к УМВД России по "адрес" о признании незаконным протокола заседания комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению и обязании УМВД России по "адрес" включить в список граждан имеющих право на получение государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с 16.12.1994 года по 19.02.2013 года он проходил службу в органах внутренних дел (с 16.12.1994 г. по 15.06.2011г. в "данные изъяты" РОВД, с 16.06.2011г. по 19.02.2013г. в УМВД России по "адрес". 09.02.1996г. в "данные изъяты" РОВД он был поставлен на жилищный учет под "данные изъяты", как нуждающийся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека: жена К.Е.Н., сын К.А.С. "данные изъяты".1999г. брак между истцом и К.Е.Н. был расторгнут, бывшая жена и сын остались зарегистрированными по адресу регистрации истца: "адрес", ул. "адрес". "данные изъяты"2001г. истец вступил в брак с К.Г.А., расторг с ней брак "данные изъяты".2013г. 17.12.2009 г. по договору приватизации истцу была передана в собственность 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", ул. "адрес", указанная доля в праве 21.06.2010г. была им отчуждена по договору дарения матери К.Л.Н.

В связи с прохождением службы в УМВД России по "адрес" он был включен в список очередности сотрудников и работников УМВД Росси по "адрес", состоящих на жилищном учете общей очереди с даты подачи рапорта, с 09.02.1996г. на основании протокола комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению N от 10.08.2011г. Приказом N л/с от 14.03.2013г. истец уволен со службы по выслуге лет дающей право на получение пенсии с 19.02.2013г.

06.02.2014г. истец обратился с заявлением в УМВД России по "адрес" о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с составом семьи один человек, предоставив при этом все необходимые документы. 07.03.2014г. документы были возвращены истцу для приобщения недостающих документов в отношении матери и сына истца. 07.04.2014г. К.С.Н. повторно направил полный пакет документов необходимых для включения его в список граждан имеющих право на получение государственного жилищного сертификата. Решением комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 06.05.2014 года (протокол "данные изъяты" К.С.Н. отказано во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Считая данный отказ незаконным, истец ссылался на то, что в протоколе N от 06.05.2014 г. не указано основание отказа, предусмотренное Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N в редакции от 21.12.2009г. действовавшей на момент возникновения правоотношений по участию в федеральной целевой программе "Жилище" на 2002-2010 годы; он не имеет в собственности объектов недвижимости и не является нанимателем жилых помещений по договору найма; состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий составом семьи 1 человек; с 1996 года проживал на съемных квартирах и в общежитии, по месту регистрации никогда не проживал, мать и его сын от первого брака не являются членами его семьи, в связи с чем, принадлежащая им на праве собственности площадь жилых помещений не могла учитываться при принятии оспариваемого решения.

По изложенным основаниям, просил суд признать незаконным протокол N от 06.05.2014 г. заседания комиссии УМВД России по "адрес" по социального развитию и материально-техническому обеспечению, обязать устранить допущенное нарушение его прав, обязать включить его в список граждан имеющих право на получение государственного жилищного сертификата подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 г.г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. N153 на 2015 год.

. Решением Советского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований К.С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе К.С.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает, что представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, в полной мере подтверждается факт его проживания не по месту регистрации. В связи с чем, считает необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что его мать и сын от первого брака являются членами его семьи, поскольку он не только не вел общее хозяйство, но даже и не проживал с ними. Кроме того, полагает, что нарушение процедуры, установленной ст.56 ЖК РФ при принятии решения комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 06.05.2014 года (протокол N "данные изъяты") влечет его незаконность.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения К.С.Н. и его представителя О.С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УМВД России по "адрес" по доверенности Я.Е.В., просившей оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 16 декабря 1994 года по 19 февраля 2013 года (с 16.12.1994 года по 15.06.2011 года - "данные изъяты" РОВД, с 16. "данные изъяты" - УМВД России по "адрес").

09 февраля 1996 года в "данные изъяты" РОВД "адрес" истец был

поставлен на учет под "данные изъяты" как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 3 человека: жена - К.Е.Н., сын К.А.С., в связи с регистрацией и проживанием в квартире общей площадью 45,1 кв. м - у родителей истца по адресу. "адрес", ул. "адрес".

"данные изъяты" 1999 года брак между К.С.Н. и К.Е.Н. расторгнут на основании решения "адрес" народного суда "адрес" от "данные изъяты".1999 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты".

После расторжения брака К.Е.Н. и сын К.А.С. остались зарегистрированными по адресу: "адрес", ул. "адрес", что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на жилое помещение по указанному адресу.

"данные изъяты" 2001 года К.С.Н. заключил брак с К.Г.А.

На основании договора приватизации от 17.12.2009 года N истцу была передана в собственность 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. "адрес", которая 21 июня 2010 года была им отчуждена на основании договора дарения - матери К.Л.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 2010 года сделана запись регистрации "данные изъяты".

С 16 июня 2011 года истец проходил дальнейшую службу в УМВД России по "адрес". 01 июля 2011 года приказом министра внутренних дел РФ N л/с ему было присвоено специальное звание - "данные изъяты" полиции.

В связи с прохождением службы в УМВД России по "адрес", истец включен в список очередности сотрудников и работников УМВД России по "адрес", состоящих на жилищном учете общей очереди, с даты подачи рапорта - с 09 февраля 1996 года (протокол заседания комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению N от 10.08.2011 г.).

На основании приказа УМВД России по "адрес" N л/с от 24.05.2013 года, К.С.Н. уволен с должности на основании п.8 ч.2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

"данные изъяты" 2013 года брак между К.С.Н. и К.Г.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от "данные изъяты".2013г. (копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия "данные изъяты").

07.04.2014 года истец обратился с заявлением, приложив необходимые документы, в УМВД России по "адрес" о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года.

Согласно выписке из протокола N заседания комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 06.05.2014г. К.С.Н. отказано во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года на планируемый 2015 год (п.3.4 Протокола).

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 06.05.2014г. (Протокол "данные изъяты") соответствует требованиям действующего законодательства и принято в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления К.С.Н., комиссией с учетом представленных им документов, было установлено, что у него отсутствует потребность в жилой площади исходя из пунктов 16, 16.2 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 153 от 21.03.2006 года, согласно расчету потребности в жилой площади в квадратных метрах, с учетом жилой площади принадлежащей членам его семьи матери и сыну от первого брака.

Исходя из положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п. 11а).

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что применительно к настоящему спору правовое значение имеет факт совместного проживания истца в жилом помещении адресу: "адрес", ул. "адрес" ведение совместного хозяйства вместе с ними.

Однако по настоящему делу факт совместного проживания истца в жилом помещении адресу: "адрес", ул. "адрес" ведение совместного хозяйства со своим сыном от первого брака К.А.С. и матерью К.Л.Н. какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.Н. - брат истца, А.В.И., Н.В.И., О.В.Б., Л.Н.К., Г.И.С. показали, что К.С.Н. фактически не проживал по адресу: "данные изъяты" в период с 1996 г. по 2013 г. проживал на съемных квартирах и в общежитии.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся по делу доказательствах.

В частности, согласно справке, выданной "данные изъяты" поселковой администрации от 27.01.2014 года на основании домовой книги/ Л/с ООО " "данные изъяты" сведения о составе семьи К.С.Н., зарегистрированного в жилом помещении адресу: "адрес", ул. "адрес" отсутствуют. Из справки ФГБОУ ВПО "Брянский государственный университет имени академика П.И.Г." от 08.07.2014 года "данные изъяты", следует, что истец проживал в общежитии университета с 07.07.2011 года по 30.06.2012 года.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, сам по себе факт регистрации истца в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, в том числе, матери истца и его сыну, не свидетельствует о его фактическом проживании по указанному адресу, а потому не может служить безусловным основанием для отнесения его к членам семьи собственников. При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что истец является членом семьи собственников указанного жилого помещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел указанные выше обстоятельства, что привело к неправильному разрешению спора.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол "данные изъяты") об отказе К.С.Н. во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года на планируемый 2015 год, по основанию обеспеченности истца жилой площадью с учетом жилья находящегося в собственности сына от первого брака и матери истца, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006г. N 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, судебная коллегия считает необходимым обязать УМВД России по "адрес" повторно рассмотреть заявление К.С.Н. с учетом установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 апреля 2015 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования К.С.Н. к УМВД России по "адрес" о признании незаконным протокола заседания комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению и обязании УМВД России по "адрес" включить в список граждан имеющих право на получение государственного жилищного сертификата удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 06.05.2014 года (Протокол "данные изъяты" об отказе К.С.Н. во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года на планируемый 2015 год.

Обязать комиссию УМВД России по "адрес" по социальному развитию и материально-техническому обеспечению повторно рассмотреть заявление К.С.Н. о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов