Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Стоян Е.В., Маклашова В.И.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2015 года по делу по иску А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 11.11.2002 г. по 14.11.2014 г. проходил службу в УМВД России по Брянской области в должности инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД. 05.12.2013 г. во время обеденного перерыва в результате падения им была получена травма, которая заключением проверки признана несчастным случаем, не связанным с исполнением служебных обязанностей. Истец ссылается на то, что 05.12.2013 г. нес службу в 1 смену, с 08 час 30 мин до 18 час., травма получена им во время обеденного перерыва около 13 час.00 мин. в момент, когда он следовал от места службы к дому своего отца, т.е. при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца Я. заявленные требования уточнила, просила суд признать выводы, изложенные в п. 2 заключения проверки УМВД России по Брянской области от 19.04.2014 г. по факту получения травмы инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области майором полиции А. необоснованными; признать травму, полученной 05.12.2013 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области

майором полиции А. при исполнении служебных обязанностей.

Представитель ответчика В. исковые требования не признала, полагала, что травма получена истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, заявила о пропуске срока обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2015 года исковые требования А. удовлетворены.

Суд признал выводы, изложенные в п. 2 заключения проверки по обстоятельствам получения травмы инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области майором полиции А., утвержденного начальником УМВД России по Брянской области 19 апреля 2014 года, необоснованными. Суд признал травму полученной 05 декабря 2013 года А. в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что для сотрудников УМВД России по Брянской области установлен восьмичасовой рабочий день с перерывом для отдыха и питания продолжительностью с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. Травму истец получил в быту, по дороге на обед. Судом неправомерно не применен срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском об обжаловании выводов проверки по факту получения травмы, а не за взысканием сумм возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области Х.., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с 11.11.2002 г. по 14.11.2014 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ в УМВД России по Брянской области в должности инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД.

05.12.2013 г. во время обеденного перерыва около 13 час. 00 мин. им была получена травма, в результате чего он был госпитализирован в нейрохирургическом отделении ГАУЗ "Брянская областная больница N 1", где находился на лечении с 05.12.2013 г. по 16.12.2013 г. с диагнозом "закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушиб шейного отдела позвоночника".

Заключением, утвержденным начальником УМВД России по Брянской области 19.04.2014 г., травма признана полученной А. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что травма А. получена при исполнении служебных обязанностей, поскольку сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности, если он следует к месту службы и обратно независимо от места нахождения и времени суток (утром, в обед или вечером).

Выводы суда не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, которая не содержит достоверных сведений о получении А. травмы при иных обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

В этой связи необоснованна ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что травма не может считаться полученной при исполнении служебных обязанностей, так как истец получил травму по дороге на обед.

Довод жалобы ответчика о том, что судом не применен срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку на основании выводов служебной проверки по факту получения травмы разрешается вопрос о назначении выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, на которые исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда Е.В. СТОЯН

В.И. МАКЛАШОВ

.