Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Стоян Е.В., Маклашова В.И.

при секретаре Евдокимовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " "данные изъяты"" Ф.К.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 08 июля 2015 года по иску Л.Н.Д. к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании штрафных санкций, ссылаясь на то, что в период с 01.02.1998 года по 31.12.2011 года проходила службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" по "адрес". Приказом начальника УМВД России по "адрес" N л/с от 29.12.2011 года уволена из органов внутренних дел. При освидетельствовании 24 мая 2012 года ей была установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения службы в органах внутренних дел. Ее жизнь и здоровье были застрахованы в соответствии с государственным контрактом, заключенным между МВД РФ и ОАО " "данные изъяты"" на основании ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ. В досудебном порядке ОАО " "данные изъяты"" осуществил страховую выплату истцу в размере "данные изъяты" рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.10.2013 г. с ответчика в ее пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в ее пользу штраф за период с 24.01.2013г. (дата отказа в удовлетворении претензии истца в выплате страхового возмещения в полном объеме) по 01.10.2013 г. (дата вынесения апелляционного определения) в размере "данные изъяты" руб., на основании Закона о защите прав потребителей штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

. Решением Советского районного суда г.Брянска от 08 июля 2015 года исковые требования Л.Н.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Л.Н.Д. штраф за задержку выплаты страховых сумм в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска Л.Н.Д. суд отказал.

Суд взыскал с ОАО " "данные изъяты"" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " "данные изъяты"" Ф.К.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На доводы жалобы принесены возражения представителем Л.Н.Д. - В.М.Ю., который просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Л.Н.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя ОАО " "данные изъяты"" по доверенности З.З.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 01.07.2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Л.Н.Д. к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере 1% страховой выплаты за каждый день просрочки за период с 24.01.2013 года по 26.03.2013 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от присужденной пользу истца суммы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.10.2013г. решение суда от 01.07.2013г. в части отменено, с ОАО " "данные изъяты"" взыскано в пользу Л.Н.Д. недоплаченное страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Учитывая положения части 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, предусматривающей ответственность страховщика за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в виде штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки, которую страховщик должен выплатить застрахованному лицу из собственных средств, а также то, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения в полном объеме истцу не произведена, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2013г. по 01.10.2013г. в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, но, вместе с тем, не может согласиться с отказом суда в удовлетворении требования ответчика о снижения размера неустойки по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а решение суда в данной части изменить, взыскав с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Л.Н.Д. штраф за задержку выплаты страховых сумм в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В связи с уменьшением размера подлежащего взысканию штрафа, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, которая, с учетом ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 08 июля 2015 года изменить в части суммы штрафа за задержку выплаты страховых сумм и размера государственной пошлины.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Л.Н.Д. штраф за задержку выплаты страховых сумм в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда Е.В. Стоян

В.И. Маклашов