Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н..

при секретаре ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по частной жалобе Зезюля Е.В. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 02 июля 2015 года об отказе в уменьшении суммы ежемесячного платежа, установленного определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Зезюля Е.В., администрации Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области и администрации муниципального образования "Стародубский муниципальный район" о признании незаконными действий и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Зезюля Е.В., действия администрации муниципального образования "Стародубский муниципальный район" Брянской области во включении Зезюля Е.В. в списки участников мероприятий - получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" в 2009 году признаны незаконными. Указанным решением с Зезюля Е.В. в качестве неосновательного обогащения в пользу бюджета Российской Федерации взыскано "данные изъяты", расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе - "данные изъяты" и государственной пошлины - "данные изъяты". Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зезюле Е.В. была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения Стародубского районного суда Брянской области путем установления ежемесячного платежа в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Зезюля Е.В. обратилась в Стародубский районный суд Брянской области с заявлением об уменьшении суммы ежемесячного платежа, установленного определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявленных требований заявитель указывал на то, что ее имущественное положение не позволяет ежемесячно производить выплаты в размере "данные изъяты", поскольку ее заработная плата составляет "данные изъяты"; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; супруг в настоящее время не работает. Также указала, что несет расходы по оплате коммунальных платежей и ежемесячно оплачивает штраф в размере "данные изъяты", назначенный по приговору Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от 02 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства Зезюле Е.В. об уменьшении суммы ежемесячного платежа, установленного определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В частной жалобе Зезюля Е.В. просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в заявлении об уменьшении суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указывает на то, что суды при осуществлении судопроизводства должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Более того, с учетом Положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", суды при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда в каждом случае должны тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование поданного заявления об отсрочке (рассрочке), материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации Занковского сельского поселения Стародубского района Брянской области в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Зезюля Е.В., а также действия администрации муниципального образования "Стародубский муниципальный район" Брянской области во включении Зезюля Е.В. в списки участников мероприятий - получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" в 2009 году признаны незаконными. Указанным решением с Зезюля Е.В. в качестве неосновательного обогащения в пользу бюджета Российской Федерации взыскано "данные изъяты", расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе - "данные изъяты" и государственной пошлины - "данные изъяты". Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Зезюле Е.В. была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения Стародубского районного суда Брянской области путем установления ежемесячного платежа в размере "данные изъяты".

Отказывая в снижении размера ежемесячного платежа, суд обоснованно учел право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера ежемесячного платежа, установленного определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тяжелое материальное положение и наличие несовершеннолетних детей само по себе не является основанием как для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, так и для снижения размера ежемесячного платежа уже по предоставленной рассрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что тяжелое материальное положение, приведенное Зезюлей Е.В. в качестве основания для удовлетворения заявления о снижении размера ежемесячного платежа, является основанием, относящимся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при указанных обстоятельствах рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства поскольку, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточно длительное время, определением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлена рассрочка, а уменьшение суммы ежемесячного платежа, может еще более затянуть исполнение решения суда, что существенно нарушит права взыскателя.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении об уменьшении суммы ежемесячного платежа, были проверены судом первой инстанции, ссылки на какие-либо обстоятельства, влекущие отмену определения суда, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Стародубского городского суда Брянской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.