Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Рыжакина О.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика Копченковой Т.Г., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рыжакин О.Ю. подал в суд заявление о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФР в г. Магадане, пенсионный орган) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Указал в его обоснование, что 30 июля 2014 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением от 09 декабря 2014 г. N ... в назначении досрочной трудовой пенсии ответчик отказал по мотиву отсутствия необходимого 30-летнего специального стажа.

Полагал решение ответчика незаконным, указывая, что из подсчета специального стажа необоснованно исключен период прохождения им военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР в войсковой части N ... с 24 июня 1982 г. по 09 июня 1984 г.

Уточнив и дополнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, окончательно Рыжакин О.Ю. просил суд признать решение УПФР в г. Магадане от 09 декабря 2014 г. N ... об исключении из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода службы в Вооруженных Силах СССР и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; возложить на УПФР в г. Магадане обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 07 мая 1982 г. по 09 июня 1984 г., и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2014 г. (л.д. 86).

Решением Магаданского городского суда от 17 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Магадане ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Рыжакина О.Ю.

Указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, учитывая разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в письме от 04 июня 2004 г. N МЗ-637, при определении права на трудовую пенсию исчисление стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, который, не предусматривал включение в специальный стаж период прохождения службы в армии.

Ссылаясь на Разъяснение, утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что гражданину (независимо от возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью не выработавшему необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дающих право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (действовавшего в период прохождения истцом службы в армии и утратившего силу с 01 октября 1993 г.), служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам здравоохранения право на льготную пенсию.

Поскольку Рыжакиным О.Ю. по состоянию на 01 октября 1993 г. необходимый для назначения пенсии стаж полностью не выработан, а также выработано менее 2/3 стажа на соответствующих видах работ, считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П и Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Кроме того, полагает необоснованной ссылку суда в решении на положения статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, так как данный закон вступил в силу с 01 января 2015 г. и обратной силы не имеет.

Для сведения сообщает, что решением УПФР в г. Магадане от 26 июня 2015 г. N ... Рыжакину О.Ю. на основании его заявления от 19 июня 2015 г. назначена досрочная страховая пенсия на основании подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь частью 1 статьи 327, частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), регламентирующего правоотношения по установлению и выплате трудовых пенсии в Российской Федерации в период возникновения между сторонами спора, было установлено право на назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, Рыжакин О.Ю. 30 июля 2014 г. обратился в УПФР в г. Магадане с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (л.д.55).

Решением УПФР в г. Магадане от 09 декабря 2014 г. N ... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа: 28 лет 1 месяц 21 день при требуемом 30-летнем стаже (л.д.56).

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных граждан от 09 декабря 2014 г. из подсчета специального стажа работы (осуществления лечебной деятельности) пенсионным органом исключен период службы Рыжакина О.Ю. по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с 07 мая 1982 г. по 09 июня 1984 г. - 2 года 1 месяц и 2 дня (л.д. 58 на обороте, 60).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в период с 07 мая 1982 г. по 09 июня 1984 г. истец проходил службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР.

В указанный период нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397).

Согласно пунктам 1, 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим до 01 января 2015 г. законодательством в сфере пенсионного обеспечения, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периода военной службы по призыву не была предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Так как на момент обращения истца в УПФР г. Магадана 30 июля 2014 г. им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, то суд пришел к обоснованному выводу, что период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности независимо от наличия стажа по специальности продолжительностью более 20 лет (2/3).

Согласно пункту 3.6 Инструктивного письма "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30 июня 1986 г. N 1-63-И, под службой медицинских работников по специальности в составе Вооруженных сил СССР подразумевается служба в медицинских должностях независимо от наличия медицинского образования и характера работы до службы (например, служба в должности санинструктора).

При рассмотрении дела суд установил и это не опровергнуто пенсионным органом, что Рыжакин О.Ю. "дата" окончил Прокопьевское медицинское училище, получив специальность " ... " (л.д. 31).

Согласно военному билету серии N ... на имя Рыжакина О.Ю. (л.д. 18) истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР (войсковая часть N ... ) сначала в должности " ... ", а с 24 июня 1982 г. в должности санинструктора (л.д. 67).

Согласно справкам Военного комиссариата Магаданской области (Отдел по г. Магадану) от 20 января 2014 г. N 2/11, от 19 сентября 2014 г. N 277, учетной карточке к военному билету (л.д. 64, 65, 98) истец проходил службу в должности " ... " при медсанчасти войсковой части 16714 с июня 1982 г. по июнь 1984 г.

В Номенклатуре должностей врачебного, фармацевтического и среднего медицинского персонала N ... от 20 февраля 1995 г. должность " ... " поименована.

При таком положении период с 24 июня 1982 г. по 09 июня 1984 г. подлежал включению в специальной стаж вне зависимости от того, выработал ли истец 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Учитывая, что по состоянию на 30 июля 2014 г. стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения Рыжакина О.Ю. составлял более 30 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого истцом решения пенсионного органа и возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с указанной даты.

Доводы ответчика о том, что истец должен выработать требуемый медицинский стаж на 01 октября 1993 г., то есть на дату отмены постановления от 17 декабря 1959 г. N 1397, со ссылкой на постановление Минтруда РФ N 70 от 17 октября 2003 г., неубедительны, поскольку при таком толковании названного постановления судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав, лишены всякого смысла.

Кроме того, на 01 октября 1993 г. истец в силу своего возраста ( "дата" года рождения) не мог выработать 20-летний стаж лечебной деятельности, а пункт 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, требуемого для назначения пенсии. К тому же в 1993 г. истец не обращался за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его специального стажа на 01 октября 1993 г., по мнению судебной коллегии, неправомерна.

Ссылка суда в решении на положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не ставит под сомнение правильное по существу решение суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для правильного разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Вилер