Постановление Магаданского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-66/2015

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная компания" на решение судьи Магаданского областного суда от 16 июля 2015 года, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2015 года, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области В. от 10 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" (далее - ООО "Северо-Восточная торговая компания", Общество) признано виновным по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 16 июля 2015 года решение судьи Магаданского городского суда от 05 июня 2015 года также оставлено без изменения.

В поступившей в Магаданский областной суд 28 августа 2015 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП, ООО "Северо-Восточная торговая компания", полагая незаконными и необоснованными состоявшиеся по делу судебные решения, а также постановление административного органа просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на решение судьи Магаданского городского суда от 5 июня 2015 года.

В частности, считает, что привлечение к административной ответственности за нарушения, которые не являлись предметом внеплановой проверки, неправомерно.

По мнению, изложенному в жалобе, административным органом нарушен порядок проведения внеплановой проверки юридического лица.

Полагает, что проводя проверку не по фактам, указанным в распоряжении и истребовав документы, не относящиеся к предмету проверки, административный орган вышел за пределы своих полномочий.

В обоснование приведенных доводов также ссылается на правовые позиции, приведенные в постановлениях Конституционного Суда РФ N11-П от 15 июля 1999 года и N 8-П от 27 мая 2008 года, в соответствии с которыми санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Определением заместителя председателя Магаданского областного суда от 31 августа 2015 года материалы дела истребованы из Магаданского городского суда, поступили в Магаданский областной суд 8 сентября 2015 года.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления об административном правонарушении и последующих судебных актов.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе, судья Магаданского городского суда, а также судья Магаданского областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 215 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу пункта 2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании обращения председателя ТСЖ " А." К. и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Магаданской области от 6 марта 2015 года в отношении ООО "Северо-Восточная торговая компания" была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.

В результате проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона директор ООО "Северо-Восточная торговая компания" К.В. не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах выводы судьи Магаданского городского суда Магаданской области и судьи Магаданского областного суда о наличии в действиях ООО "Северо-Восточная торговая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, выразившиеся в исследовании документов и материалов, не относящихся к предмету проверки, не могут являться основанием для отмены постановленных судебных решений.

В соответствии с положениями статей 354, 355, 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда и ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 360 Трудового кодекса РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Таким образом, выявление трудовой инспекцией нарушений со стороны заявителя, сведений о которых не имелось до осуществления проверки, не является превышением полномочий государственного инспектора труда, поскольку охватывается предметом проверки, критерии которого определены в части 6 статьи 360 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении после обнаружения в ходе внеплановой проверки нарушений трудового законодательства, о наличии которых не было известно до ее начала, является правомерным.

Ссылки в жалобе на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N11-П от 15 июля 1999 года и N 8-П от 27 мая 2008 года, во внимание приняты быть не могут, поскольку по настоящему делу не усматривается нарушения принципа справедливости и соразмерности наказания в связи с совершением ООО "Северо-Восточная торговая компания" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными. Оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Магаданского областного суда от 16 июля 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания", оставить без изменения, жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная торговая компания" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова