Решение Магаданского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 7-74/2015

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., защитника Сокаля Ю.А.,

представителя УМВД по Магаданской области Резикова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Левыкиной Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Магадану от 5 июня 2015 года должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, механик СМиТ ОАО " М." филиала " Ю." Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2015 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Б., указанное постановление от 5 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Б. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в жалобе на постановление должностного лица административного органа, в частности о том, что транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", используются исключительно в целях перевозок к производственным объектам филиала ЮЭС и/или объектам работ. Данные перевозки не являются коммерческими, следовательно, транспортные средства, их осуществляющие, могут не оснащаться тахографами.

Кроме того, данное транспортные средство является транспортным средством коммунального хозяйства, в связи с чем установка тахографа также не является обязательной.

Ссылается на то, что с момента выпуска указанного транспортного средства прошло более 30 лет и оно не используется для коммерческих перевозок грузов и пассажиров, соответственно не него не требуется устанавливать тахограф.

В связи с изложенным, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку обязанность по оснащению тахографом транспортного средства " ... " отсутствует.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа полагал вынесенное судьей постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Приказу Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением:

транспортных средств, включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств".

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств (шасси) с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 24.1).

В соответствии с "Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается", утилизационный сбор не уплачивается в отношении:

транспортных средств категории M, в том числе повышенной проходимости категории G;

транспортные средства категории N, в том числе повышенной проходимости категории G.

Согласно примечанию к указанному Перечню, категории транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной приложением N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Указанное постановление утратило силу, данный вопрос регулируется с 1 января 2014 года техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ЕАЭС 018/2011).

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) - категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т; категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, относится к категории M (примечание).

Пунктом 1.2.1. определено, что к транспортным средствам повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, если они удовлетворяют следующим требованиям: транспортные средства категории M3, технически допустимая максимальная масса которых свыше 12 т (пункт 1.2.1.3).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено исключение, в части установки тахографов на транспортные средства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в случае, если с года выпуска транспортного средства прошло тридцать и более лет и которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния.

Как следует из материалов дела, Б. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 22 апреля 2015 года в 16 часов 20 минут являясь должностным лицом СМиТ ОАО " М." филиала " Ю.", ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в "адрес", выпустил на линию транспортное средство (разрешенная мах масса 12 400 кг, категории МЗ) " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением водителя К., без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа) в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года N 36.

Из представленной в материалах дела копии паспорта транспортного средства - автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", следует, что год его выпуска 1984, тип транспортного средства - грузовой фургон, разрешенная максимальная масса 12 400 кг (л.д. 8-9).

В соответствии с "Порядком оснащения транспортных средств тахографами", утв. приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273, оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 года.

Таким образом, на момент истечения сроков исполнения обязанности по установке тахографов на транспортные средства категории М3 (1 июля 2014 года), с года выпуска автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", прошло 30 лет.

Материалами дела Б. вменен выпуск на линию без тахографа транспортного средства категории М3, т.е. транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, имеющего, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которого превышает 5 тонн.

Однако, из материалов дела не усматривается каким образом была определена категория автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", указанная в постановлении должностного лица - М3, поскольку иных технических данных, кроме его разрешенной максимальной массы - 12 400 кг, материалы дела не содержат.

Сведения о количестве мест для сидения отсутствуют, как и сведения о том, для осуществления какого вида перевозок - грузовых или пассажирских предназначено данное транспортное средство.

Сведения о том, что данным транспортным средством осуществлялся какой-либо вид перевозки, в материалах дела также отсутствуют.

По материалам дела оснований считать, что в момент проведения проверки транспортное средство использовалось в целях, связанных с коммерческой деятельностью общества, не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу не установлена объективная сторона правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должностное лицо Б. осуществил выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, в нарушение законодательства Российской Федерации, поскольку материалами дела достоверно не установлено, относится ли транспортное средство " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", к транспортным средствам, перечисленным в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", а также для какого вида перевозок оно предназначено (коммерческих перевозок пассажиров или грузов) и к какой категории транспортных средств (M, в том числе повышенной проходимости категории G или N, в том числе повышенной проходимости категории G) оно относится.

Учитывая данные положения, не может быть признана бесспорно доказанной вина Б. в нарушении требований статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, то есть в совершении правонарушения по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

На основании исследованных материалов дела и пояснений данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Согласно 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При обстоятельствах, установленных по настоящему делу, постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г. Магадану от 5 июня 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Б. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г. Магадану от 5 июня 2015 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин