Решение Владимирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-327/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко А. А. на определение судьи Муромского городского суда от 16 июня 2015 года, которым Харченко А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 12 февраля 2015 года и решения командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Муромского городского суда от 16 июня 2015 года, Харченко А.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 12 февраля 2015 года и решения командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Харченко А.А. просит отменить определение судьи, жалобу с материалами дела направить на рассмотрение в Муромский городской суда по существу.

Указывает на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку решение от 16 марта 2015 года Харченко А.А. фактически получил 25 марта 2015 года и жалобу подал 06 апреля 2015 года в рамках срока, предусмотренного законодательством.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Харченко А.А. и его защитника Кузнецовой Ю.Н., поддержавших жалобу, свидетеля Т., пояснившей, что копию обжалуемого решения от 16 марта 2015 года на почте 24 марта 2015 года получила она и передала его Харченко А.А. 25 марта 2015года, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харченко А.А. вынесено 12 февраля 2015 года.

Оно было обжаловано Харченко А.А. вышестоящему должностному лицу.

Решением командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 16 марта 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харченко А.А., изменено в части.

Копия указанного решения была направлена Харченко А.А. по почте 19 марта 2015 года и получена 24 марта 2015 года (л.д.23). Таким образом, срок обжалования истекал 03 апреля 2015 года.

Жалоба на решение сдана Харченко А.А. в отделение связи 06 апреля 2015 года.

В связи с изложенным судья Муромского городского суда пришел к выводу о том, что срок обжалования Харченко А.А. нарушен, а оснований для его восстановления нет.

Выводы судьи относительно пропуска Харченко А.А. срока обжалования решения являются верными.

Вместе с тем, с выводами об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока согласиться нельзя в связи со следующим.

В решении командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 16 марта 2015 года указано, что оно может быть обжаловано Муромскому городскому прокурору или в Муромский городской суд.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования прокурору постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в решении неверно указан порядок его обжалования. Срок обжалования в решении не указан. Харченко А.А. юридического образования не имеет. Пропуск срока обжалования являлся незначительным.

Указанные обстоятельства судьей Муромского городского суда не были приняты во внимание при вынесении обжалуемого определения.

В связи с изложенным прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для восстановления этого срока в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Муромского городского суда от 16 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Харченко А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 12 февраля 2015 года и решения командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Муромский" от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить.

Восстановить Харченко А.А. срок обжалования указанных постановления и решения.

Дело направить для рассмотрения по существу в Муромский городской суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин