Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Писаревой З.В., Бибеевой С.Е.

при секретаре Ворониной А.А.

с участием адвоката Плышевской М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 сентября 2015 года дело по апелляционным жалобам представителя Татаева А. Д. - Котова П. Г. и администрации г. Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Кожухова С. П. к Администрации г.Владимира, Татаеву А. Д., ООО "Землеустроитель", ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании сделки купли продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, расположенных по адресу ****, выполненного ООО "Землеустроитель" в **** году - недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, расположенных по адресу: ****.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, заключенный между Администрацией г. Владимира и Татаевым А. Д. от **** год недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное за Татаевым А. Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****.

Взыскать с Администрации г. Владимира в пользу Татаева А. Д. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от **** года в сумме **** рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожухову С. П. - отказать.

Татаеву А. Д. в удовлетворении иска к Кожухову С. П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, понуждении к совершению действий - отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., представителя Татаева А.Д. - Котова П.Г., поддержавшего доводы жалобы, Кожухова С.П. и его представителя адвоката Плышевскую М.Е, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожухов С.П. является собственником квартиры N **** в доме N **** на ****. Также Кожухову С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит **** долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, что подтверждается свидетельством о праве собственности от **** года. Собственником другой квартиры и **** доли земельного участка является Якушев А.Н.

Кожухов С.П. пользуется смежным по северной границе земельным участком площадью **** кв.м с кадастровым номером ****. Участки ограждены единым забором, посажены плодовые деревья, возведены хозяйственные постройки.

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от **** года N **** "О проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка по местоположению МО ****" по результатам аукциона собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м на основании договора купли-продажи от **** года стал Татаев А.Д.

Кожухов С.П. обратился с иском к администрации г. Владимира, Татаеву А.Д., ООО "Землеустроитель", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области с требованиями:

о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **** (предыдущий номер ****) и **** (предыдущий номер ****), расположенных по адресу: **** недействительными;

о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет вышеназванных земельных участков и исключении из Государственного земельного кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и земельном участке с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенных по адресу: ****;

о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью **** кв.метров, расположенного по адресу ****, заключенного между администрацией г. Владимира и Татаевым А.Д. **** года недействительным;

и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований Кожухов С.П. указал, что решением горисполкома N **** от **** года за ним было закреплено в бессрочное бесплатное пользование **** га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства 2-х квартирного панельного жилого дома с мансардой на земельных участках NN **** (по генплану) по ****.

Истцу был выдан государственный акт на право пользования землей от **** года, в соответствии с которым ему был выделен участок под N ****, другой земельный участок N **** был выделен Якушеву А.В.

В период с **** года по **** год был возведен двухквартирный жилой дом.

В **** году глава администрации п. Юрьевец разрешил дополнительно использовать земельный участок, являющийся смежным с земельным участком N **** с северной стороны.

В **** году была проведена инвентаризация домовладения и земельного участка органами БТИ, по результатам был составлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, которому был присвоен адрес ****.

В техническом паспорте был обозначен земельный участок при домовладении общей площадью **** кв.м.

В **** году Кожуховым С.П. земельный участок при домовладении был оформлен в собственность и получено свидетельство о праве собственности от **** года, площадь земельного участка **** кв.м.

На соседний, смежный земельный участок с кадастровым номером ****, который находился в пользовании Кожухова С.П., исходя из сложившегося порядка пользования участком с сособственником Якушевым А.В., был выдан **** года кадастровый план, в котором были указаны землепользователи Кожухов С.П. и Якушев А.В., участок значился по адресу нахождения дома **** по ****, который принадлежал им с Якушевым на праве общей долевой собственности.

**** года истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ****, которым они с Якушевым пользовались с **** года, с **** года принадлежит на праве собственности Татаеву А.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от **** года.

Истец полагал, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами ****, площадью **** кв. метров и ****, площадью **** кв.м., проведено с нарушением действующего законодательства, нарушением прав на выделенные Кожухову С.П. и Якушеву А.В. земельные участки. При межевании участков ни Кожухов С.П., ни Якушев А.В. как собственники и владельцы смежных земельных участков участия не принимали, о проведении межевания их никто не извещал, а также считает, что межевое дело является поддельным, поскольку подпись Кожухова С.П. в заявлении поддельная, в результате межевания часть земельного участка, принадлежащего Кожухову С.П. и Якушеву А.В. на праве собственности с кадастровым номером **** оказалась в земельном участке с кадастровым номером **** (т.е. произошло пересечение участков).

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от **** года считает недействительным.

Татаев А.Д. обратился с иском к Кожухову С.П. об истребовании земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., из чужого незаконного владения и понуждении снести возведенный ответчиком забор на границе земельного участка.

В обоснование требований Татаев А.Д. указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от **** года N **** принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****. Участок был предметом аукциона по продаже в собственность земельного участка на основании постановления администрации г. Владимира от **** года N ****.

Ответчик Кожухов С.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** и им установлен забор вдоль границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Обращения Татаева А.Д. к Кожухову С.П. с просьбой восстановить границы земельных участков оставлены без удовлетворения.

Ссылается на отсутствие возможности свободно пользоваться принадлежащим ему земельным участком и осуществлять строительство дома.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 июня 2015 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Кожухов С.П. и его представитель адвокат Плышевская М.Е. исковые требования поддержали. В удовлетворении требований Татаева А.Д. просили отказать.

Татаев А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Котов П.Г. просил суд отказать Кожухову С.П. в удовлетворении требований, а иск Татаева А.Д. удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Владимира Татаркина И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Кожухова С.П. Полагала, что оспариваемая Кожуховым С.П. сделка заключена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает его права и охраняемые законом интересы. Сослалась на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности при обращении в суд.

Представитель ответчика ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области Судакова О.Н в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кожухова С.П ... Указала, что права истца учреждением не нарушались, земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные. Считала учреждение ненадлежащим ответчиком. Разрешение требований Татаева А.Д. полагала на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "Землеустроитель", третье лицо Якушев А.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Татаева А.Д. - Котов П.Г. и представитель администрации г. Владимира Костина С.Н. просят об отмене решения суда. Указывают, что Кожухов С.П. пользуется земельным участком с кадастровым номером **** незаконно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. Считают, что сделка по продаже земельного участка заключена в соответствии с действующим законодательством, на торги был выставлен сформированный земельный участок, каких-либо нарушений прав Кожухова С.П. допущено не было. Настаивают на пропуске Кожуховым С.П. срока исковой давности для обращения в суд.

ФФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Татаев А.Д., Якушев А.В. и представители администрации г. Владимира, ООО "Землеустроитель" и Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером **** является смежным с земельным участком с кадастровым номером ****, их межевание проведено в **** году ООО "Землеустроитель" по заказу администрации г. Владимира.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Порядок установления границ земельных участков и их согласования был определен Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом **** года. Согласно п. 9.2 Инструкции согласование границ между собственниками и владельцами смежных земельных участков производится в письменной форме.

Суд первой инстанции, установив нарушение процедуры согласования смежной границы спорных земельных участков, пришел к правомерному выводу о признании недействительными результатов межевания, проведенного в **** году и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****. При этом суд исходил из заключения почерковедческой экспертизы от ****., из которого следует, что подпись от имени Кожухова С.П. в акте обследования и согласования границ от ****. выполнена другим лицом; пояснений землеустроителя Е.А.В., отрицавшего свое участие в формировании дела на земельный участок Кожухова С.П. Кроме того, из представленного стороной в материалы дела межевого плана, составленного ****. ООО "Землеустроитель" следует, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером **** на земельный участок с кадастровым номером ****, что свидетельствует о том, что площадь земельного участка, проданного Татаеву А.Д., значительно меньше, чем определена межеванием **** года.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Поскольку кадастровый учет спорного земельного участка является недействительным, то в силу приведенной статьи закона он не мог быть объектом купли-продажи и права собственности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи земельного участка от **** года, заключенного между администрацией г. Владимира и Татаевым А.Д. судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, в том числе относительно пропуска истцом срока на обращение в суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Татаева А. Д. - Котова П. Г. и администрации г. Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи З.В. Писарева

С.Е. Бибеева